Kommentare zu: Geistiges Eigentum – ein patriarchales Hirngespinst und sein naher Tod

Von: bestatter_rt

bestatter_rt — Fri, 08 Jan 2010 23:47:19 +0000

RT: @dergringo: "Geistiges Eigentum – ein patriarchales Hirngespinst und sein naher Tod" http://is.gd/5VRZ3

Von: Philipp Kopf

Philipp Kopf — Fri, 08 Jan 2010 23:38:15 +0000

"Geistiges Eigentum – ein patriarchales Hirngespinst und sein naher Tod" http://is.gd/5VRZ3

Von: Anmerkungen zur Ratssitzung – Informationsfreiheitssatzung

Anmerkungen zur Ratssitzung – Informationsfreiheitssatzung — Tue, 10 Nov 2009 20:05:31 +0000

[...] genehmigt wurden. Anträge können abgelehnt werden, wenn durch eine Veröffentlichung geistiges Eigentum gefährdet wird. Im Klartext heißt dass, das prinzipiell jeder unliebsame Antrag abgelehnt werden [...]

Von: Otis Che Fortune

Otis Che Fortune — Wed, 24 Jun 2009 14:47:02 +0000

#Geistiges #Eigentum – Rette sich, wer kann!
ein #patriarchales #Hirngespinst und sein naher #Tod http://wong.to/6×80r

Von: Hannelore

Hannelore — Fri, 13 Mar 2009 18:47:40 +0000

@MatthiasScherf Solche Schlussfolgerungen entstehen durch reines theoretisieren, wenn Empathie (sich in andere hinein versetzen) und Gefühl außer acht bleiben.
Ein Komponist, der die Arbeit Beethovens liebt und ihn als Vorbild nimmt, denkt und handelt nicht so, wie du es beschreibst.

Schon aus Selbstrespekt wird ein verantwortungsbewusster kreativer Mensch sich zwar von einem großen Vorbild inspirieren lassen, aber so viel Eigenes einfließen lassen, dass andere es nicht als Plagiat entlarven können.

Anders wäre persönliche Weiterentwicklung und Fortschritt gar nicht möglich. Es gibt Menschen, die das anstreben.

Von: MatthiasScherf

MatthiasScherf — Fri, 13 Mar 2009 10:41:01 +0000

Hallo!
Ich nehme also Beethovens 9. ändere 2 Akkorde und schon gehört sie mir! Meine Befürchtung ist, dass die größte Innovation die Kopie bleiben wird.
M

Von: "Rette sich, wer kann!" | Artefakte der Zukunft | siebeneinhalb.de

"Rette sich, wer kann!" | Artefakte der Zukunft | siebeneinhalb.de — Fri, 20 Feb 2009 14:15:56 +0000

[...] wer kann! Gesellschaft im Wandel: Vom Patriarchat zu Web 2.0″ genauer aus dem dem Sonderthema “Geistiges Eigentum – ein patriarchales Hirngespinst und sein naher Tod”. Der Beitrag beschäftigt sich mit dem Konzept “Geistigen Eigentums”. Doch auch [...]

Von: Hannelore

Hannelore — Thu, 19 Feb 2009 14:51:50 +0000

@Roger Kluge Frage. Von einem anderen Bewusstseinsstand aus betrachtet, ja, da gibt es überhaupt nur “geistiges” (spirituelles) Eigentum. Das geht mir nie verloren; ich kann es sogar in andere Leben mitnehmen – es anzuhäufen halte ich für den Sinn des Lebens.

Das Problem hier, und womit sich auch Hegel herumschlägt, sind die Begriffe – Eigentum, (im Unterschied zu Besitz), dann subjektiv und objektiv (vgl. Hegel Bd. 7 §56) -, die zum juristischen Kontext gehören. In diesem Kontext argumentieren die Leute, wenn es um commons, Raubkopien etc. geht.

Das Recht, also unser Gesetz, ist aber ein Konstrukt von Menschen, die seinerzeit derartige Regeln fixiert haben, weil sie konfrontiert mit den besonderen damaligen Umständen, keinen anderen Ausweg sahen, mit der Situation fertig zu werden.

“Das Recht” enthält ebenso viel Realität wie “Gott”. Begriffe wie ‘Eigentum’ oder ‘Objektivität’ sind so “wahr” wie ‘Engel’ oder ‘Teufel’.

Durch die “Brauchtumsübernahme” durch die Generationen kennen wir die Ursachen nicht mehr, zumindest gehört dieses Wissen nicht zum Allgemeingut.

Wären wir nicht durchtränkt mit patriarchaler Ideologie, würden wir uns beim Analysieren unserer Wurzeln vor den Kopf schlagen, wegen unserer blinden Gutgläubigkeit.

Von: Roger Beathacker

Roger Beathacker — Thu, 19 Feb 2009 09:56:02 +0000

Gibt es denn ueberhaupt ein anderes, als “geistiges” Eigentum?

“Die äußerliche Inbesitznahme ist unvollkommen, unvollständig überhaupt. – Mensch nimmt in Besitz, hat Eigentum – als denkender Mensch.”
G.F.W. Hegel. Werke in zwanzig Bänden. 7 – Grundlinien der Philosophie des Rechts. Suhrkamp Verlag. FfM. 1982. S. 120.

Roger Beathackers letzter Blog-Beitrag…Fords Problem

Von: Helga Laurinat

Helga Laurinat — Wed, 18 Feb 2009 20:47:52 +0000

18.02.2009

Ich habe generell etwas dagegen, wenn Menschen im Internet durch Anzapfen der IP´s oder was auch immer sich des geistigen Eigentums bedienen und dieses eigennützig kommerzialisieren !! Nicht umsonst gibt es die z.B. die GEMA in anderer Branche!
Ich erlebe das Internet als eine strukturelle Gewalt der modernen Kommunikationstechnologie, der wir uns kaum entziehen können.
Das Absichern der eigenen persönlichen Seiten OHNE Zugriff durch Dritte ist bislang rechtlich gesetzlich nicht untermauert worden.
Ich halte dieses jedoch für zwingend notwendig.

Helga Laurinat

Von: E.lisa

E.lisa — Wed, 18 Feb 2009 06:32:34 +0000

Hallo
Ich denke , dass, wenn unterchiedliche Menschen zu unterscheidlichen Zeiten und Orten über ein bestimmtes Thema nachdenken, darüber schreiben, etwas zu dem Thema malen….ähnliche Ergebnisse herauskommen. Das es dann eben eher darum geht als erstes sein Copyright darunter zu setzen, als in Wahrheit den Anspruch erheben zu können, das Gedankengut sei sein persönliches Eigentum. Von meiner Philosophie aus, tendiere ich sowieso eher in die Richtung. das auf dieser Erde alles allen gehört und Besitzansprüche höchst fragwürdig sind. egal ob im geistigen oder im materiellen Bereich. E.lisa

Von: Wem gehören Totenrituale? « CommonsBlog

Wem gehören Totenrituale? « CommonsBlog — Tue, 10 Jun 2008 21:54:27 +0000

[...] beunruhigt die Richtung, die sich da abzeichnet. Es gibt kein Intellektuelles Eigentum. Es gibt kein kulturelles Eigentum. Es gibt nur Privateigentum oder Kollektives Eigentum (in den [...]