Schon aus Selbstrespekt wird ein verantwortungsbewusster kreativer Mensch sich zwar von einem großen Vorbild inspirieren lassen, aber so viel Eigenes einfließen lassen, dass andere es nicht als Plagiat entlarven können.

Anders wäre persönliche Weiterentwicklung und Fortschritt gar nicht möglich. Es gibt Menschen, die das anstreben.

Schon aus Selbstrespekt wird ein verantwortungsbewusster kreativer Mensch sich zwar von einem großen Vorbild inspirieren lassen, aber so viel Eigenes einfließen lassen, dass andere es nicht als Plagiat entlarven können.

Anders wäre persönliche Weiterentwicklung und Fortschritt gar nicht möglich. Es gibt Menschen, die das anstreben.

Schon aus Selbstrespekt wird ein verantwortungsbewusster kreativer Mensch sich zwar von einem großen Vorbild inspirieren lassen, aber so viel Eigenes einfließen lassen, dass andere es nicht als Plagiat entlarven können.

Anders wäre persönliche Weiterentwicklung und Fortschritt gar nicht möglich. Es gibt Menschen, die das anstreben.

Das Problem hier, und womit sich auch Hegel herumschlägt, sind die Begriffe – Eigentum, (im Unterschied zu Besitz), dann subjektiv und objektiv (vgl. Hegel Bd. 7 §56) -, die zum juristischen Kontext gehören. In diesem Kontext argumentieren die Leute, wenn es um commons, Raubkopien etc. geht.

Das Recht, also unser Gesetz, ist aber ein Konstrukt von Menschen, die seinerzeit derartige Regeln fixiert haben, weil sie konfrontiert mit den besonderen damaligen Umständen, keinen anderen Ausweg sahen, mit der Situation fertig zu werden.

“Das Recht” enthält ebenso viel Realität wie “Gott”. Begriffe wie ‘Eigentum’ oder ‘Objektivität’ sind so “wahr” wie ‘Engel’ oder ‘Teufel’.

Durch die “Brauchtumsübernahme” durch die Generationen kennen wir die Ursachen nicht mehr, zumindest gehört dieses Wissen nicht zum Allgemeingut.

Wären wir nicht durchtränkt mit patriarchaler Ideologie, würden wir uns beim Analysieren unserer Wurzeln vor den Kopf schlagen, wegen unserer blinden Gutgläubigkeit.

Das Problem hier, und womit sich auch Hegel herumschlägt, sind die Begriffe – Eigentum, (im Unterschied zu Besitz), dann subjektiv und objektiv (vgl. Hegel Bd. 7 §56) -, die zum juristischen Kontext gehören. In diesem Kontext argumentieren die Leute, wenn es um commons, Raubkopien etc. geht.

Das Recht, also unser Gesetz, ist aber ein Konstrukt von Menschen, die seinerzeit derartige Regeln fixiert haben, weil sie konfrontiert mit den besonderen damaligen Umständen, keinen anderen Ausweg sahen, mit der Situation fertig zu werden.

“Das Recht” enthält ebenso viel Realität wie “Gott”. Begriffe wie ‘Eigentum’ oder ‘Objektivität’ sind so “wahr” wie ‘Engel’ oder ‘Teufel’.

Durch die “Brauchtumsübernahme” durch die Generationen kennen wir die Ursachen nicht mehr, zumindest gehört dieses Wissen nicht zum Allgemeingut.

Wären wir nicht durchtränkt mit patriarchaler Ideologie, würden wir uns beim Analysieren unserer Wurzeln vor den Kopf schlagen, wegen unserer blinden Gutgläubigkeit.

Das Problem hier, und womit sich auch Hegel herumschlägt, sind die Begriffe – Eigentum, (im Unterschied zu Besitz), dann subjektiv und objektiv (vgl. Hegel Bd. 7 §56) -, die zum juristischen Kontext gehören. In diesem Kontext argumentieren die Leute, wenn es um commons, Raubkopien etc. geht.

Das Recht, also unser Gesetz, ist aber ein Konstrukt von Menschen, die seinerzeit derartige Regeln fixiert haben, weil sie konfrontiert mit den besonderen damaligen Umständen, keinen anderen Ausweg sahen, mit der Situation fertig zu werden.

“Das Recht” enthält ebenso viel Realität wie “Gott”. Begriffe wie ‘Eigentum’ oder ‘Objektivität’ sind so “wahr” wie ‘Engel’ oder ‘Teufel’.

Durch die “Brauchtumsübernahme” durch die Generationen kennen wir die Ursachen nicht mehr, zumindest gehört dieses Wissen nicht zum Allgemeingut.

Wären wir nicht durchtränkt mit patriarchaler Ideologie, würden wir uns beim Analysieren unserer Wurzeln vor den Kopf schlagen, wegen unserer blinden Gutgläubigkeit.

“Die äußerliche Inbesitznahme ist unvollkommen, unvollständig überhaupt. – Mensch nimmt in Besitz, hat Eigentum – als denkender Mensch.”
G.F.W. Hegel. Werke in zwanzig Bänden. 7 – Grundlinien der Philosophie des Rechts. Suhrkamp Verlag. FfM. 1982. S. 120.

Roger Beathackers letzter Blog-Beitrag…Fords Problem

“Die äußerliche Inbesitznahme ist unvollkommen, unvollständig überhaupt. – Mensch nimmt in Besitz, hat Eigentum – als denkender Mensch.”
G.F.W. Hegel. Werke in zwanzig Bänden. 7 – Grundlinien der Philosophie des Rechts. Suhrkamp Verlag. FfM. 1982. S. 120.

Roger Beathackers letzter Blog-Beitrag…Fords Problem

“Die äußerliche Inbesitznahme ist unvollkommen, unvollständig überhaupt. – Mensch nimmt in Besitz, hat Eigentum – als denkender Mensch.”
G.F.W. Hegel. Werke in zwanzig Bänden. 7 – Grundlinien der Philosophie des Rechts. Suhrkamp Verlag. FfM. 1982. S. 120.

Roger Beathackers letzter Blog-Beitrag…Fords Problem

Ich habe generell etwas dagegen, wenn Menschen im Internet durch Anzapfen der IP´s oder was auch immer sich des geistigen Eigentums bedienen und dieses eigennützig kommerzialisieren !! Nicht umsonst gibt es die z.B. die GEMA in anderer Branche!
Ich erlebe das Internet als eine strukturelle Gewalt der modernen Kommunikationstechnologie, der wir uns kaum entziehen können.
Das Absichern der eigenen persönlichen Seiten OHNE Zugriff durch Dritte ist bislang rechtlich gesetzlich nicht untermauert worden.
Ich halte dieses jedoch für zwingend notwendig.

Helga Laurinat

Ich habe generell etwas dagegen, wenn Menschen im Internet durch Anzapfen der IP´s oder was auch immer sich des geistigen Eigentums bedienen und dieses eigennützig kommerzialisieren !! Nicht umsonst gibt es die z.B. die GEMA in anderer Branche!
Ich erlebe das Internet als eine strukturelle Gewalt der modernen Kommunikationstechnologie, der wir uns kaum entziehen können.
Das Absichern der eigenen persönlichen Seiten OHNE Zugriff durch Dritte ist bislang rechtlich gesetzlich nicht untermauert worden.
Ich halte dieses jedoch für zwingend notwendig.

Helga Laurinat

Ich habe generell etwas dagegen, wenn Menschen im Internet durch Anzapfen der IP´s oder was auch immer sich des geistigen Eigentums bedienen und dieses eigennützig kommerzialisieren !! Nicht umsonst gibt es die z.B. die GEMA in anderer Branche!
Ich erlebe das Internet als eine strukturelle Gewalt der modernen Kommunikationstechnologie, der wir uns kaum entziehen können.
Das Absichern der eigenen persönlichen Seiten OHNE Zugriff durch Dritte ist bislang rechtlich gesetzlich nicht untermauert worden.
Ich halte dieses jedoch für zwingend notwendig.

Helga Laurinat