Videotitel: Jesus christ aka Horus aka Mithra aka Krishna aka Tammuz aka the Sun aka Lucifer

Der Film zeigt die Symbole des beginnenden Patriarchats (ca. 5000 v.u.Z.), das sich von den Steppen nördlich des Schwarzen Meeres nach Osten (Induskultur), nach Süden (Fruchtbarer Halbmond, dann Ägypten), nach Norden (zum Baltikum) und nach Westen über Europa ausbreitete.

Eroberung Europas durch patriarchale Kurganvölker ab ca. 4500 v.u.Z. (zum Vergrößern anklicken)

Die Symbole entstanden als Herrschaftssymbole einer Hirten- und Züchter-Kultur (Fruchtbarkeitskult) und sind bis heute erhalten. Die Hauptsymbole:

• Mutter mit Kind, Feiern des Geburtstages
• Hirten- bzw. Bischofsstab, Szepter, Peitsche/Rute
• Heiligenschein/Heiliger Schein, Strahlenkranz, Sonne
• Kopfbedeckungen in Form eines Kegelstumpfs: Tiara (Papstkrone), Mitra (Bischofskrone), Königskrone, Phrygische Mütze, Skythische Mütze

Bitte im Kommentar ergänzen, wenn dir noch mehr einfällt.

Ehe: eine Gemeinschaft, bestehend aus einem Herrn, einer Herrin und zwei Sklaven, insgesamt zwei Personen.

Dieses Zitat von Ambrose Bierce hat mir vor Augen geführt, wie Herrschaft auf allen Ebenen stattfinden muss, weil Herrschaft zu den Grundelementen unserer patriarchalen Gesellschaft gehört. Wir sind von klein auf damit vertraut, sind nicht überrascht, sie überall anzutreffen, ja nehmen Herrschaft an sich gar nicht als solche wahr.
Natürlich findet der Kampf um Dominanz – das ist ja Herrschaft – auch in der Ehe statt. So wie in jeder sozialen Gruppe außerhalb von Konsensgesellschaften. Manchmal ist der “Herrscher” von vorne herein definiert, der Lehrer in der Schule, der Befehlshaber beim Militär, der König, Präsident oder Kanzler im Staat, oder ganz oben Gottvater.

Für die Ehe ist eigentlich der Ehemann/Vater als Dominanzperson vorgesehen, unser Erbe von Römern (siehe pater familias).

Mittlerweile findet ein Wandel statt. Die aktuellen Scheidungszahlen weisen daraufhin, dass es weniger Herren/Herrinnen, dafür mehr Sklaven und Sklavinnen in der Ehe gibt, die beginnen ihre Ketten zu sprengen. Ihre Kinder werden sie erst gar nicht mehr freiwillig anlegen.

Foto: Über Military Marriages (engl.)

Hast du die Absicht zu heiraten oder – für Verheiratete – würdest du es noch mal tun? Gibt es Gründe dafür?

Gerade habe ich in unserer Zeitung über den gestrigen Flugzeugabsturz gelesen. Eine Maschine von US Airways kam beim Start vom New Yorker LaGuardia-Flughafen in einen Gänseschwarm, ein Triebwerk fiel aus und der Pilot musste eine Wassernotlandung auf dem Hudson machen.

Die Zeitung beschrieb detailliert, was passierte und zitierte Augenzeugen:

Es ist ein Wunder, denn niemand kam zu Tode und nur eine Person brach sich die Beine. – Der Aufprall warf mich gegen den Vordersitz, ein paar Leute schrien, dann war absolute Stille. – Das Flugzeug glitt bis auf Fensterhöhe ins Wasser. – Eine Mutter mit ihrem Baby versuchte über die Vordersitze zu klettern. – “Frauen und Kinder zuerst” schrie ein männlicher Passagier…

Halt… Frauen und Kinder zuerst?

Hey, da stimmt was nicht!

Durch die genaue Beschreibung spürte ich, dass der Mann etwas Unsinniges sagte.

“Frauen und Kinder zuerst” ist eine allseits bekannte Wendung, die ich im  Zusammenhang mit Rettungsaktionen bei der Seefahrt kenne. Wie sinnvoll sie da ist, werden wir gleich sehen.

Werfen wir zuerst einen Blick ins Flugzeug:

• Passagiere mit Kindern bekommen nie die Plätze an den Notausgängen, weil sie im Ernstfall mit dem Kind beschäftigt sind und anderen Passagieren nicht hinaus helfen können.
• Im Notfall muss die Flugkabine so schnell wie möglich geräumt werden. D.h., die Unverletzten schauen, dass sie raus kommen, um den anderen und Sanitätern Platz zu schaffen.
• Diejenigen an den Ausgängen verlassen das Flugzeug zuerst, die anderen rücken nach, wie das auch im normalen Betrieb üblich ist. Im Notfall, bei Angst-, Asthmaanfällen, Verletzungen usw. helfen sich die Menschen gegenseitig, so wie sie gerade zusammensitzen. Bis Platz für Helfer da ist, bzw. bis sich eine Ärztin oder Flugzeugbegleiterin zu einem schweren Fall durchquetscht.

Frage: Wie sollten Frauen da durch kommen, um zuerst auszusteigen? Und noch schwieriger, nein unmöglich, ist es für Frauen mit Kindern.

Frauen und Kinder zuerst? Wie unlogisch. Ja, gefährlich für die ganze Gruppe! So können unsere frühen Vorfahren nicht überlebt haben.

Dazu kommt noch ein anderer Aspekt: In unserer Gesellschaft gelten Frauen als schwach und Männer als stark und als Beschützer der Frauen. Entsprechend kleiden sich beide Geschlechter.

Eine Frau mit Stöckelschuhen und engem Rock (sie kommt von einem Geschäftstermin) krabbelt aus einem schief liegenden Flugzeug auf eine Tragfläche,  die einen halben Meter unter Wasser steht?
Das schafft die nur im Comic.

Im richtigen Leben braucht es ein paar kräftige (junge) Männer vorneweg, die dann allen Nachfolgenden bei diesem Manöver helfen.
So haben unsere Vorfahren überlebt. Und auch Menschenaffen formieren sich bei ihren Wanderungen entsprechend. Vor- und Nachhut besteht aus den kräftigsten Männchen.

Frauen und Kinder zuerst?  Die Notfallvorschriften der Fluggesellschaften lauten anders. Wenn z.B. bei defekter Luftversorgung die Sauerstoffmasken gebraucht werden, fallen sie von oben aus der Verankerung und hängen am Versorgungsschlauch direkt vor den Passagieren.

Wem setzt ein Mann oder eine Frau, mit einem Kind auf dem Schoß oder im Nebensitz die Maske zuerst auf? Dem Kind oder sich? Überleg mal.

Es geht nach dem gleichen Muster wie bei den großen Hungersnöten in Afrika, wo die ganze Welt aufschreit, weil “man die Kinder verhungern lässt”.

Ich setze mir die Maske zuerst auf und dann dem Kind. Denn bis ich die Maske dem Kind über den Kopf gezogen habe, das sich vielleicht dagegen wehrt oder heult, kann ich bereits ohnmächtig sein, und was macht dann das Kind ohne Hilfe?

Wer zahlt, schafft an. Wer verdient, auch.

Der Spruch “Frauen und Kinder zuerst” hat seinen Ursprung in der Seefahrt. Aber in welchem Zusammenhang? Was ist das Motiv hinter dieser Forderung?

Im Internet findet man reichlich Spekulationen. Von der Schonung des  schwachen Geschlechts bzw. der ‘Schwächsten der Gesellschaft’ bis zu ‘Kinder und Frauen sind wichtiger’ findet man vielfältige Erklärungsversuche.

Aber das sind alles keine wirklich schlagkräftigen Argumente, denn es gibt sicher heroische Gentlemen, die den Damen und ihren Sprösslingen den Vortritt lassen, wenn es um Leben oder Tod geht. Aber der Überlebenstrieb ist der stärkste Impuls, den wir haben. Und da stehen auch die besten Männer nicht drüber. (Vgl. Titanic, wo Offiziere feuerten, um die Devise “Frauen und Kinder zuerst” durchzusetzen).

Wer hat den Nutzen?

“Frauen und Kinder zuerst” ist ein Befehl. Er kommt aus derselben Ecke wie “der Kapitän verlässt als Letzter das Schiff” bzw. “geht mit ihm unter”.

Gegeben wurde dieser Befehl von den Schiffseignern, den Reedern, zu historischer Zeit, als der Handel auf See blühte. Mit welcher Ware lässt sich am meisten – bis heute noch – verdienen? Mit Menschen.

Kurz nach Beginn des Patriarchats kam es zu Eroberungskriegen und Raubzügen in größerem Ausmaß (es begann mit den Kurganvölkern). Die Unterworfenen Ureinwohner wurden Leibeigene der neuen Herren, und damit zu Sklaven, die verkäuflich waren.

Um immer größere Reichtümer anzuhäufen (Akkumulation), brauchte die Oberschicht (Aristokratie) Arbeiter und Bedienstete aller Art. Kolonialisierung wurde populär. Die ältesten belegten Beispiele für die Schaffung abhängiger Gebiete stammen vom Ende des 3. und der Mitte des 2. vorchristlichen Jahrtausends und zwar aus den sogenannten “Hochkulturen” rund um die Küsten Kleinasiens (z.B. Mesopotamien).

Sklavenhandel war gesetzlich erlaubt und bildete einen wichtigen ökonomischen Faktor.

Erst seit 1968 bestehen in keinem Land der Erde für Sklavenhandel und Sklaverei mehr gesetzliche Grundlagen. (Was im Patriarchat nicht viel heißt.)

Sklavenhandel und Schifffahrt stehen in engem Zusammenhang. Zur Schadensbegrenzung im Fall einer Havarie, musste der Kapitän dafür sorgen, das Wertvollste (im Sinne der Eigner) zu retten. Arbeitsfähige Männer sind wertvoll, aber sie bringen keine “Zinsen”. Frauen hingegen sorgen für die Vermehrung “des Kapitals” und Kinder/Jugendliche sind unverbrauchte Arbeitskräfte.

Damit die Reeder sicher sein konnten, dass es zu einem Seeunfall erst gar nicht kam, galt der Befehl für den Kapitän, dass er mit dem Leben bezahlen muss, wenn das Schiff untergeht.

Wie stark zum Beispiel das England des 18 Jh. wirtschaftlich vom Sklavenhandel abhängig war, verdeutlicht der Film “Amazing Grace“, eine kraftvolle Geschichte, die zeigt, wie ein Mensch die kulturelle und soziale Umgebung eines ganzen Landes verändern kann.

Auch wenn der Ursprung des Mottos “Frauen und Kinder zuerst” nicht mehr bekannt ist, so hat es doch ungebrochen im patriarchalen Paradigma weiter gelebt.

Wenn einer im abgestürzten Flugzeug schreit “Frauen und Kinder zuerst”, dann bedeutet das die ideologische Fortsetzung des römischen Patria potestas – des Gesetzes der Väter über Leben und Tod, in diesem Fall über den Tod der  Männer.

Im Artikel “Fruchtbarkeitskult” habe ich darauf hingewiesen, dass es im frühen Patriarchat keine Hierarchie der Geschlechter gab, sondern dass Frauen und Männer sich die Arbeit mit den Tierherden teilten und sich in ihrer jeweiligen Rolle ergänzten. Sie saßen im gleichen Boot und hatten die gleichen (patriarchalen) Ziele.

Nahmen die Männer Einfluss auf die Frauen? Genauso viel oder wenig, wie die Frauen auf die Männer.

Sie taten, was ihre Schwestern, Cousinen und Mütter taten: Sich gegenseitig im Kinderkriegen übertreffen. Die Männer/Väter schafften das Essen herbei. Hat sich bis heute etwas daran verändert?

Obwohl das von feministischer Seite anders gesehen wird, kann ich keine Unterbrechung dieser egalitären Arbeitsteilung feststellen, soweit es die ökonomischen patriarchalen Strukturen betrifft.

Die Geschlechter arbeiten wie geölte Zahnrädchen zusammen, auch wenn es im psychisch-emotionalen Bereich Probleme gibt.

Viele Geburten waren das Ziel

Ein Lebensstil, der 10 Kinder und mehr pro Mutter anstrebt, führt zwangsläufig dazu, dass Mütter ihre Arbeit im oder beim Haus verrichten, haben sie doch zu jeder Zeit neben größeren und kleinen Kindern einen Säugling zu versorgen.

Die typisch weibliche Sammlerinnen-Tätigkeit der Wildbeutergesellschaften mit ausgedehnten täglichen Wanderungen wird dadurch zurück gedrängt und die Väter müssen die Haupternährung übernehmen  (ebenfalls unüblich bei Wildbeutern). Besonders durch die von vielen Geburten geschwächten Körper entwickeln sich die Mütter selbst über die Jahrtausende zum “schwachen Geschlecht” und in Abhängigkeit hinein; sie wurden nicht dazu gemacht.

Herrschaft über Schwächere und die Zwangsausübung zu blinder Gehorsamkeit ist keineswegs ein Privileg von Männern/Vätern.

Am Beispiel eines Weihnachtsmärchens von Luise Büchner, einer jüngeren Schwester von Georg Büchner, kannst du das selbst feststellen:

Die Geschichte vom Kräutchen Eigensinn

Der kleine Georg war trotz der schönen Erzählungen der Tante beim Schlafengehen sehr unartig und sehr eigensinnig gewesen, da sagte ihm die Mama: “Nimm dich nur in acht, sonst bringt dir der Nikolaus zu Weihnachten eine Rute vom Kräutchen Eigensinn!”
Als nun die Kinder am andern Abend wieder bei der Tante saßen, da sagte Mathildchen: “Liebe Tante, erkläre mir doch, was eine Rute vom Kräutchen Eigensinn ist. “Der Georg saß bei dieser Frage mäuschenstill und guckte mit den großen blauen Augen auf seine Schuhe, als ob er sie noch nie gesehen hätte,

“Sehr unartig und eigensinnig beim Schlafengehen” – kann nur bedeuten: Der Junge wollte nicht ins Bett, sondern weiter dabei sein. Das Kind will selbst bestimmen. Das wird nicht geduldet, die Mutter droht, der Junge verinnerlicht die aufgezwungene ‘Moral’, bekommt ein schlechtes Gewissen und schaut betreten und unterwürfig nach unten, auf die Schuhe. Er lernt sich zu biegen/beugen/verbiegen.

die Tante aber antwortete: “Das sind die allergefährlichsten Ruten, die es gibt; um sie darf das gute Christkind keine roten Bänder und kein Flittergold wickeln, und sie werden auch nicht bloß zum Staat und zur Warnung hinter den Spiegel gesteckt, sondern mit ihnen gibt es wirkliche Hiebe, und woher sie kommen, das will ich euch jetzt ganz genau erzählen:

“Allergefährlichste Ruten” – durch die negative Bewertung wird Kindern Angst eingejagt. Das gute Christkind wird zum Verbündeten, denn es ist ja “gut”, ein “gutes ~Kind”. Die Worte “Warnung” und “wirkliche Hiebe” verstärken noch das Bild.

Am Rand einer großen grünen Wiese stand ein hübscher kleiner Strauch, der hatte schlanke Zweige, grüne Blätter und schöne weiße Blüten, so daß er gar lieblich anzusehen war – aber, es war ein schlimmes Kraut.

Gehirnwäsche/Verwirrung: Etwas, das viele positive Attribute hat, noch dazu Teil der Natur ist und vom Kind selbst erfahren/nachgeprüft werden kann, wird als negativ (schlimm) bezeichnet. Für ein Kind ist das bei einem Strauch nicht nachvollziehbar.

Es wollte immer etwas anderes tun, als es gerade sollte,

Das kann das Kind nachvollziehen, denn es erlebt es im patriarchalen Umfeld ständig selbst.

sagte zu allen Dingen: ‘Nein!’ statt ‘Ja!’ – und die Blumen und Sträucher auf der Wiese nannten es nur noch: ‘das Kräutchen Eigensinn.’

Der abstrakte Begriff “Eigensinn” wird eingeführt und im Laufe des Märchens mit negativem Inhalt gefüllt.

Wenn ein Bienchen geflogen kam und in den Kelch seiner Blüten schlüpfen wollte, um sich Honig zu sammeln, dann schloß es schnell die Blüte fest zu. Summte und brummte das fleißige Tierchen auch noch so eifrig: ‘Mach’ auf! mach’ auf!’ so rief das Kraut doch immerfort: ‘Ich will nicht, ich mag nicht, ich tu’s nicht!’ – bis das Bienchen ganz zornig davonflog und nie mehr wiederkam.

Hier ist die doppelte Botschaft an Mädchen enthalten: Auch im sexuellen Bereich darfst du nicht eigensinnig sein!

Ein andermal kam ein liebes kleines Mädchen mit schönen blonden Locken daherspaziert, das pflückte sich einen Strauß und wollte auch ein Zweiglein von dem schönen grünen Strauche dazunehmen. Aber Kräutchen Eigensinn bog sich herüber und hinüber, wand sich hin und her und wollte nichts geben. – ‘Ei, Kräutchen Eigensinn,’ sagte seine Nachbarin, ein kleines Heckenröschen, ‘so gib doch dem lieben Kinde nur ein kleines Zweiglein!’

Lernziel: Eigensinn ist, wenn ich mich dagegen wehre, dass mir Körperteile abgerissen werden. Mich nicht beschädigen lassen will. Und das ist Eigensinn tatsächlich: Ein Zeichen, dass ich für mich sorgen und Selbstverantwortung übernehmen kann. Eine Fähigkeit, die von Geburt an besteht.
Nicht was ich zu geben bereit bin ist hier das Thema, sondern mit “Geben” ist im Patriarchat ausschließlich das gemeint, was von anderen gefordert wird!

‘Ich mag nicht, ich will nicht!’ rief es dagegen, und ließ sich jetzt erst recht nichts nehmen.
Die gute Sonne hatte von dem blauen Himmel herab alles mit angesehen und ward bitterböse; sie rief herunter: ‘Du häßliches Ding, willst du denn gar nie mehr lieb und artig sein? Ich scheine so gern herab auf alle die lieben Blumen und Sträucher, aber dir möchte ich auch nicht einen Strahl mehr senden!’

Interessant: Die gute Sonne beschimpft den Strauch mit “hässlich”, der weiter oben als “ein hübscher kleiner Strauch, der hatte schlanke Zweige, grüne Blätter und schöne weiße Blüten, so dass er gar lieblich anzusehen war” beschrieben wurde. Für kleine Kinder bedeutet das wieder Verwirrung (durch Verdrehung, Perversion).
Äusserliche Eigenschaften werden mit dem Verhalten gleichgesetzt: Wenn du das und das tust, bist du schön, wenn du das und das tust bist du hässlich – ohne dass sich das konkrete Aussehen verändert.

Du tust nicht etwas Hässliches, was eine vorübergehende Angelegenheit wäre und korrigiert werden könnte, sondern du bist es.

Die Kosequenzen aus dieser Botschaft sind schwerwiegend: Sie führen dazu, dass Menschen überempfindlich auf jede Art von Kritik reagieren oder sie gar nicht aushalten können. In Foren und Kommentaren ist das immer wieder zu beobachten. Eine Ansicht oder momentane Handlung wird kritisiert und die Person fühlt sich als Ganzes in Frage gestellt. Z.B. “Deine Frage ist dumm” wird zu  “Ich bin dumm”, “Deine Antwort ist intelligent” wird zu “Ich bin intelligent”.
Mit der mentalen Übertragung von Bewertungen einzelner Aspekte auf meine Gesamtpersönlichkeit erlaube ich Fremdbestimmung in großem Maßstab.

‘Nein! denn ich will unartig sein! ich darf unartig sein!’ rief Kräutchen Eigensinn hinauf, ‘und willst du nicht auf mich scheinen, so kannst du es bleiben lassen!’
Das war doch gewiß entsetzlich ungezogen von dem Kräutchen Eigensinn;

Schlussfolgerungen werden nicht der Intelligenz und der inneren Ethik des zuhörenden Kindes überlassen, sondern die Gelegenheit für sich “richtig” und “falsch” zu finden, wird vereitelt. Es bleibt dadurch abhängig vom Urteil anderer, die aber auch keinen eigenen Maßstab entwickeln konnten. Deshalb verhalten sich die meisten Menschen systemkonform, ohne die geringste Idee, wie sie das ändern könnten. Im Gespräch mit mir hat mal ein 24jähriger Internetbekannter geäußert: “Aber man muss doch andere fragen, was man tun soll!” – Ein Schlüsselerlebnis für mich.

die Sonne wandte ihr freundliches Gesicht schweigend von ihm ab, die Blumen und Gräser sprachen kein Wort mehr mit ihm, und die Bienchen und Schmetterlinge flogen alle an ihm vorüber, denn keines wollte noch etwas von ihm wissen.

Im englischen nennt man das “giving the silent treatment”, im deutschen “die kalte Schulter zeigen”. In vielen Beziehungen ist das eine übliche Taktik, wenn der eine oder die andere nicht mehr weiter weiß. (für jede Menge Beispiele google mal “Liebesentzug”)

Neugeborene überleben nicht, wenn sie zwar versorgt, ernährt, gereinigt werden, aber ansonsten die kalte Schulter gezeigt bekommen. Es gibt dazu ein Experiment von Friedrich dem Großen: Friedrich stellte die Frage nach der Ur-Sprache des Menschen und ließ Neugeborene aufziehen, ohne dass in ihrer Gegenwart gesprochen wurde; versorgt nur mit dem Nötigsten, bekamen sie weder liebevolle Worte oder Laute zu hören, noch sonstige Zärtlichkeiten. Das Ergebnis war, dass nach einer Weile alle diese Kinder starben.

Was die Sonne, die Blumen, Gräser und Schmetterlinge mit dem eigensinnigen Strauch machen ist Erpressung mit Todesandrohung: Wenn du dich nicht fügst, wirst du sterben.

Wer diese Taktik anderen Menschen gegenüber anwendet, wurde selbst so behandelt. Mütter, die das mit ihren Kindern tun sind patriarchal (gewalttätig). In der Psychologie wird es beschönigend “Liebesentzug” genannt. Aber es ist das höchste Strafmaß: Todesstrafe. Wer das wiederholt erlebt, stirbt langsam ab.

Endlich gegen Abend kam noch von weither ein Vögelchen geflogen, und wie es so daherschwebte und den schönen grünen Strauch ansah, wollte es sich ein wenig darauf ausruhen und ein Liedchen singen. Da hätte doch nun das Kräutchen Eigensinn Gelegenheit gehabt, wieder lieb und gut zu sein und sich mit den andern auszusöhnen.

Im Patriarchat nennt man die Taktik “eine letzte Gelegenheit geben” auch “eine goldene Brücke bauen”. Der Begriff geht auf eine alte Kriegsregel zurück, nach der man den flüchtenden Feind nicht bekämpfte und ihm zur Not sogar Brücken zum Rückzug baute. Allerdings ist auch in der Kriegskunst die goldene Brücke nicht etwa ein Zeichen von Ritterlichkeit, sondern von Strategie: Man lässt den geschlagenen Feind ziehen, damit er dem Sieger nicht noch eine Verzweiflungsschlacht liefert.

Aber nein, es war noch trotzig dabei und meinte Wunder, wie großes Unrecht ihm geschehen sei. Kaum hatte sich der Vogel ein hübsches Plätzchen ausgesucht, da fing es an sich zu biegen und zu neigen und wollte ihn durchaus von sich abschütteln.
‘Ach,’ bat das Vöglein freundlich, ‘halte doch stille, lieber Strauch, ich singe dir auch mein allerschönstes Lied!’
‘Nein, ich will nicht, ich tu’s nicht! Ich mag von euch jetzt auch nichts mehr wissen!’ rief Kräutchen Eigensinn voll Wut und Zorn. Da flog das Vöglein fort und setzte sich zu dem Röslein, das es freundlich bei sich aufnahm.

In die (Todes)Ecke gedrängt, kommen Wut und Zorn zum Vorschein. Sind diese gegen “Herrschende” gerichtet, wird dies “Trotz” genannt (im Gegensatz zu ‘sich fügen’). Das können der Staat, der Arbeitgeber oder die Eltern sein.

Nur im Patriarchat gibt es eine Entwicklungsphase, die in der Psychologie als „Trotzalter“ bezeichnet wird. Aus dem Psychologielexikon von Humboldt: „Trotzphase, Trotz: Widerstand bzw. ablehnendes Verhalten (z.B. Aufstampfen, Schreien, Schweigen, Passivität) gegenüber Forderungen anderer Personen oder dem Willen einer Autorität. Häufig ist Trotz von unangemessener Emotionalität begleitet und inhaltlich oder sachlich nicht begründet.“ (sic!)
Der Text in Microsoft Encarta, Ausgabe 2006, verfasst von einer Lehrerin, lautet folgendermaßen (Hervorheb. von mir): „Trotzalter, Phase der kindlichen Entwicklung, die meist im dritten Lebensjahr beginnt und auch wieder endet. Typisch für diese Entwicklungsstufe sind plötzliche Wutausbrüche ohne ersichtlichen Grund und die Abwehr von elterlichen Ratschlägen und Beruhigungsversuchen. Kennzeichnend für diese Zeit ist das Wort „Nein”. Häufig fühlen sich die Eltern mit der Erziehung ihres trotzenden Kindes überfordert. Wichtig sind konsequenter, aber liebevoller Erziehungsstil, die Unterstützung des Kindes auf dem Weg in die Selbstständigkeit und der Kontakt mit anderen.“ – Da stellt sich die Frage: Wie kann man den Willen eines Kindes, das sich gegen die willkürlichen Vorschriften anderer auflehnt, liebevoll brechen? Und was hat das mit Selbstständigkeit zu tun?

Am andern Morgen schien die Sonne nicht, der Himmel war ganz voll Wolken, und der Wind fegte im Wald und auf der Wiese herum, so daß kein Schmetterling und keine Biene sich herausgetraute; selbst die Vögel blieben scheu in ihren Nestern. Die dicksten Bäume bog der Wind um und zerzauste sie, daß sie kaum mehr wußten, wohin sich wenden. Die Sträucher und Blumen auf der Wiese duckten sich ganz stille unter, ließen den Wind über sich herwehen und warteten auf bessere Zeiten.
Aber Kräutchen Eigensinn, das duckte sich nicht; es wollte mit dem Winde spielen und meinte, es sei so stark wie er und brauche sich weder zu biegen noch zu neigen. Was kümmerte sich aber der Wind um seinen schwachen Widerstand, er fegte unerbittlich drüber hin und her, und bald lagen die meisten Blüten alle an der Erde, die grünen Blättchen flatterten wild umher, und der Nachbarin, dem guten Röschen, ward ganz angst und bange.
‘Kräutchen Eigensinn,’ rief es warnend, ‘lasse deine Zweige niederhängen, der Wind zerreißt dich sonst in tausend Stücke!’
‘Ich will mit dem Winde spielen, ich darf es tun, du hast es mir nicht zu wehren!’ antwortete Kräutchen Eigensinn und trieb es nur noch toller. Aber – was geschah?

Nach einer halben Stunde war das Kräutchen Eigensinn kein grüner Strauch mehr, sondern ein häßliches, kahles Reis, das aussah, als ob die Raupen es abgefressen hätten. Nur ganz unten hingen noch ein paar kleine Blättchen an dünnen Fäden und schaukelten sich hin und her.
Nun war es mit dem Kräutchen Eigensinn aus; kein Bienchen sah es mehr an, niemand fiel es ein, sich ein Zweiglein zum Strauße zu pflücken, und die Vöglein flogen alle vorüber, als ob es gar nicht auf der Welt wäre. Es konnte nicht einmal mehr sagen: ‘Ich will nicht, ich mag nicht!’ – denn keine Seele wollte etwas von ihm.

Ganz natürliches Wetter verursacht in einem Sturm Blätterfallen und wird bei dem Strauch – und nur bei ihm! – als Strafe dargestellt. Die Todesstrafe ist eingetroffen. Im Märchen. Hast du schon mal ein wildes Tier oder eine wilde Pflanze gesehen, die sich der Natur widersetzt hätten? Ich nicht. Alles Naturbelassene, Ungezähmte hat seinen Eigen(en)Sinn.
Hier werden die lauschenden Kinder durch die Vermenschlichung der Pflanzen auch noch frech angelogen.

So verging der Sommer, und der Herbst kam, wo der Nikolaus auszieht, um sich Reiser für seine Ruten zu holen. Er hatte manchmal von der Böllsteiner Höhe herabgesehen, wie es das Kräutchen Eigensinn trieb, und jedesmal gedacht: “Na, warte nur, weil du zu allem ‘Nein!’ sagst, sollst du mir noch die kleinen Leute ‘Ja!’ sagen lehren!” Als er nun mit seinem Grauchen über die Wiese zog, sah er schon von weitem das dürre Reis und rief vergnügt: ‘Ha, das hat schöne, schlanke Gerten gegeben, die will ich nun zu Ruten binden, und da wird mein Kräutchen Eigensinn den Kindern bald den Eigensinn aus dem kleinen Trotzköpfchen treiben!’

Jetzt wird es ernst, denn die Szenerie des Märchens tritt heraus aus der Geschichte und setzt sich in der Wirklichkeit fort. Jetzt geht es um “echte Kinder”, solche wie die zuhörenden.

Gesagt, getan, er schnitt die Gerten ab, lud sie dem Esel auf und sagte daheim zum Christkind: ‘An den Ruten da machst du mir nichts, die binde ich einfach mit Schnur zusammen, die sind für den Ernst und nicht für den Spaß!”
Wo nun ein unartiges Kind ist, das bei allem sagt: ‘Ich will nicht, ich mag nicht!’ – dem bringt der Nikolaus eine Rute vom Kräutchen Eigensinn, und das tanzt ihm dann solange auf dem Rücken herum, bis es nie mehr sagt: ‘Ich tu’s nicht!’
Lieber Georg und liebes Mathildchen! nehmt euch darum nur sehr in acht, daß euch der Nikolaus nicht so eine Rute vom Kräutchen Eigensinn bringt.”

Es hat funktioniert:

“Ich will gar nicht mehr eigensinnig sein”, sagte der Georg, und Mathildchen küßte die Tante und rief: “Nicht wahr, ich bin lieb?”

*

Luise Büchner: Weihnachtsmärchen

Noch ein Wort zur Autorin: Luise Büchner (1821-1877) war Mitgründerin und Vizepräsidentin des “Vereins für Frauenbildung und -erwerb” in Leipzig, aus dem wenig später der “Allgemeine deutsche Frauenbildungsverein” hervorging. Sie schrieb u.a. Streitschriften zu weiblichen Themen und nach ihrem Tod kamen “Die Frau. Hinterlassene Aufsätze, Abhandlungen und Berichte zur Frauenfrage” heraus. Büchner würde man heute als Feministin bezeichnen.

Aus dem Klappentext: Als Vorkämpferin der bürgerlichen Frauenbewegung hebt Luise Büchner in ihren “Weihnachtsmärchen” die sozialen und pädagogischen Aspekte des Weihnachtsfestes hervor. Die kleinen Zuhörer sollen zu guten, bescheidenen und wohltätigen Menschen erzogen werden. Die Kleinen werden somit schon frühzeitig zur praktischen Nächstenliebe angehalten. Aufgrund ihres epischen Reizes und ihrer pädagogischen Intention sind Büchners “Weihnachtsmärchen” auch für Erwachsene überaus lesenswert. (Hervorhebungen von mir.)

Hierarchie

Wiederholt habe ich über “Gesellschaften ohne Kopf” geschrieben, akephale Sozialverbände (grch. Vorsilbe a- = “ohne”, kephalos = “Kopf, Haupt”), gemeint sind herrschaftsfreie Gemeinschaften ohne Oberhaupt. Dabei erschließt sich bei genauem Hinsehen, dass diese Menschen mehr “Köpfchen” haben als wir, eben weil kein einzelner Kopf an der Spitze steht.

Eine Zentralinstanz gibt es nicht, niemand regiert über andere. Es ist schwer vorstellbar, wie das funktionieren soll. Aber gerade dieser Tage bekommen wir eine Ahnung davon, wenn wir die fast täglichen Neuerungen des US-Präsidenten Barack Obama verfolgen. Er setzt bei allen Themen auf die entsprechenden Graswurzelbewegungen und verringert mit seinen Maßnahmen drastisch den Abstand zwischen “oben” und “unten”.

Entstehung von Hierarchie

Was Obama tut, lässt sich leichter verstehen, wenn wir wissen, wie es zu unseren hierarchischen Verhältnissen gekommen ist. Basis des Patriarchats über die Zeitepochen war und ist immer das Hirtentum und dessen pastorale Lebensweise, auf die ich mich in dieser Serie ständig beziehe.

Vor ca. 6000 Jahren verweigerten unsere Vorfahren zum ersten Mal anderen den Zugang zu lebenswichtigen Ressourcen. Sie zogen nicht mehr umher, um zu jagen und zu sammeln, sondern eigneten sich Herden an, die sie einzäunten oder mit Hunden zusammen hielten.

Es war der kleine erste Schritt der Hirtennomaden zu Hierarchie, zu Rangordnung.

Um einen abstrakten Begriff inhaltlich zu erfassen, untersuche ich gerne die sprachliche Herkunft. Ein Wort wie “Hierachie” ist gefüllt mit Bedeutungen und Widersprüchen. Hier das Wesentliche:

Bedeutung von arché

archein, arché heißt “erster, Ober~, Anfang, Ursprung”

Beispiele:

• Architekt “erster Zimmermann”, grch. tektos = “Zimmermann”;
• Archäologie “die Kunde vom Anfang”, grch. logos = “Wort, Rede”

Bedeutung von gr. hier~

Hier~ entwickelte sich aus der indogermanischen Wurzel eis- für “heftig, ungestüm, schnell bewegen”, z.B. auch beim Schleudern von Geschossen/Pfeilen.

Später im Griechischen *oisma und vedisch ēṣati = “stürmischer Angriff, Attacke bei Raubvögeln”. Lateinisch dann īra, eira (von indg.*eisā) = “Zorn”. Germanisch *īsarnan, gotisch eisarn, althochdeutsch, altschwedisch und altnordisch īsarn = “Eisen“.

Stürmischer Angriff mit Eisen(waffen)

Im Laufe der Zeit brauchten die Hirten mehr Platz durch den starken Vermehrungsdrang, der allmählich von den Herden auf die Menschen überging. Die Entdeckung des harten Eisenmetalls und seiner Verarbeitung zu Waffen, befähigte die Söhne und Töchter neues Land für sich zu erobern.

Mit dieser Wortentwicklung des ursprünglichen indogermanischen eis- ging parallel eine Bewertung einher. Worte wie “heftig, ungestüm” sind wertneutral, besonders wenn sie sich auf das Verhalten eines Raubvogels beziehen. In Bezug auf die Eroberungstätigkeit mit Waffengewalt erfuhren sie jedoch eine Aufwertung, die bis heute Gültigkeit besitzt. Die Glorifizierung von Eroberungskriegen in unseren Geschichtsbüchern sind der Beweis.

Dichterpriester – die ersten Geschichtsschreiber

Bewerkstelligt wurde diese gezielte Glorifizierung durch die Dichterpriester, die mit Hilfe der Hieroglyphen (= heilige Schriftzeichen) diejenigen und ihre Taten rühmten, die sie dafür reich bezahlten. Das war die Aufgabe der frühen Dichter, den Vorläufern von Predigern und Medien: Wer zahlt schafft an, was publiziert wird.

Die Vorsilbe *is-(e)ro- (von indog. eis-) bekam die Bedeutung “stark, heilig”; im Griechischen hieros = “gefüllt mit überirdischer Kraft”, heilig. Germanisch (aus dem Keltischen übernommen) *isarno-, “heiliges Metall”.

Gemeinhin wird die Vorsilbe hier- in Worten wie Hieroglyphe, Hieros Gamos, Hierarchie usw. einfach mit “heilig” übersetzt. Das Wort “heilig” empfinden wir nicht als zerstörerisch, was Waffen aus “heiligem Eisen” jedoch sind. Das Substantiv “Heilung” wird gefühlsmäßig als positiv erlebt, weil es mit “Gesundheit” verbunden ist. Eine ambivalente Wortverwandtschaft.

Dies ist beispielhaft dafür, dass wir auf die Einstellung hinter einer Handlung oder Bewertung schauen müssen, um die Absicht zu verstehen. Es kommt auf die Geisteshaltung an. Menschen, die extreme Angst spüren und Sicherheit um jeden Preis suchen, um sich wohl und gesund zu fühlen, verwenden eben “heiliges Eisen”, weil sie glauben, dass materieller Reichtum zu Wohlbefinden führt. Und sie tun alles, um den größtmöglichen Reichtum zu aufzuhäufen, obwohl sich die ursprüngliche, auslösende katastrophische  Situation längst verändert hat.

Diese Geisteshaltung, verbunden mit der alten Angst zu verhungern ist bis heute weit verbreitet! Die Älteren (Eltern) traumatisieren die Kinder über Jahrtausende, so wie ihre überlebenden Vorfahren traumatisiert wurden und in diesem Prozess verändert sich der Charakter. Es war Wilhelm Reich, der diese Charakterverformung entdeckt hat.

Alle Wörter im Deutschen, die mit dem griechischen hier- beginnen, haben mit Priester-/Hirten-/Herrschertum und der offenen oder indirekten Unterdrückung anderer zu tun.

Hier die Liste der Wörter, die ins Deutsche übernommen wurden (via):

• Hierarch: heiliger Erster (kirchlicher Oberster)
• Hierarchie: heiliger Anfang, Oberstes (Spitze), Aufbau in verschiedenen Stufen
• Hieroglyphen: heilige Schriftzeichen (Schrift ist Herrschaftsinstrument ebenso wie eine Geschichtsschreibung)
• hieratisch: Schriftzeichen, ähnlich den Hieroglyphen
• Hierodulen: Heilige Sklav/innen (grch. doulos “Sklave”), Tempel-Knechte, die auf den Ländereien arbeiteten, Tempel-Prostituierte (modern ausgedrückt “Edelnutten”), rekrutiert aus den Kindern der “großen Familen” also den Herrscherfamilien, oder aus Kriegsgefangenen
• Hierogramm: ein formelhaftes, grafisches Zeichen im sakralen Bereich mit festgelegter Bedeutung (z.B. Hl. Geist – Taube, Petrus – Schlüssel), um den Betrachtern “die Botschaft” einzuschärfen
• Hierogamie: Heilige Hochzeit (Hieros Gamos, grch. gamos = Vermählung/Vermählungsfest) – Rituelle Vereinigung zwischen Mensch und Gott/Göttin (Teil des patriarchalen Fruchtbarkeitskults zur Maximierung des lebenden Inventars)
• Hierokratie: heilige Herrschaft (grch. kratein “herrschen”), Priesterherrschaft
• Hieromantie/Hieroskopie: Wahrsagerei aus Tieropfern (grch. manteia “Weissagung”, skopein “schauen, betrachten”) Opfern ist etwas spezifisch Patriarchales.
• Hieromonachos: Priestermönch
• Hierophant: Oberpriester, “der die Mysterien/Geheimnisse auslegt” (grch. phainein “zeigen”)

Ein Leben ohne Familie ist für uns kaum vorstellbar. Wer hat keine Familie? Verkrachte Existenzen, Schwarze Schafe, Obdachlose, Waisen. Ausnahmemenschen also. Familie ist der Grundbaustein unseres Lebensstils. Das wirft die Frage auf: Ist Familie, wie wir sie kennen, eine natürliche Form des Zusammenlebens oder ein kulturabhängiges Modell, das der Generalüberholung bedarf?

Was bedeutet das Wort Familie? Die Etymologie (sprachliche Herkunft) hilft uns weiter.

Das Wort ist eine Kollektivbildung und zu lateinisch famulus, famula “Diener, Dienerin”. Es bezeichnet die Gesamtheit des Gesindes unter einem Dach und unter einem Herrn. Heute noch zu finden in der Bezeichnung Famiglia Pontificia am päpstlichen Hof.

Die lateinische Bezeichnung familia wird erst relativ spät ins Deutsche übernommen. Bis ins 18. Jh. hinein wird der Begriff durch “Haus” oder die Formel “Weib und Kind” (aus der Sicht des Vaters) abgedeckt. In Gebeten sprach noch im 19 Jh. der Hausvater von “Ich und mein Haus”. Hervorgegangen aus den ältesten Benennungen für Familie: gothisch heiv, althochdeutsch hiwiski, hieske, hiuske, hûske.

Daraus bildete sich Heirat, das anfangs Hausbesorgung, dann Ehestand und schließlich Eheschluss bedeutete. Das Grundwort ist Rat, das auch in Hausrat, Vorrat, Gerät vorkommt und die “Mittel, die zum Lebensunterhalt notwendig sind” umfasst.

Sprachliche Wendungen für “Familie”, die zum Teil heute noch gebräuchlich sind: mein ganzes Haus, meine Leute, die Meinigen, Frau und Kinder. “Meine Leute” umschließt die engere Verwandtschaft, aber auch die Dienstboten bzw. Angestellten, besonders im Handwerksbereich üblich; Beispielzitat: “wir fanden den vater ganz allein, denn die familie (seine leute, nicht blosz die dienstboten) war auf dem felde” (Goethe, zit. in Grimmsches Wörterbuch)

Familie ist also der Besitz des Vaters. Eine Frau kann demnach keine Familie haben, denn sie ist ja als Teil des Hausrats definiert.

Leider konnten Väter früher ihren Hausstand kaum zur Schau stellen, wenn sie selbst außer Haus waren. Mit der Erfindung der Fotografie hat sich das geändert.

Der Schreibtisch des “Landesvaters” Edmund Stoiber in der Staatskanzlei in München (am 23.4.2007, Foto: Alexander Hauk):

Die Regierung behauptet: Familienfreundlichkeit zahlt sich aus. Frage: Für wen?

“Eine aktuelle Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) belegt, dass sich eine erfolgreiche Familienpolitik positiv auf die wirtschaftliche Entwicklung eines Landes auswirkt.” (Bundesministerium für Familien, Senioren, Frauen und Jugend)

Dazu Ursula von der Leyen:

“Die Berechnungen bestätigen nachdrücklich die Richtigkeit des von uns eingeschlagenen Weges mit der Einführung des Elterngeldes und dem Ausbau der Kinderbetreuung. Kinder sind unsere Zukunft, deshalb müssen wir sicherstellen, dass sie von klein auf gefördert und hervorragend ausgebildet werden. Das sind Investitionen, die sich für alle lohnen: für die Familien, die Unternehmen und für die gesamte Gesellschaft.”

Die Zitate sind auf der gleichen Seite zu finden, wie die Presseinformationen Gutachten des Instituts der deutschen Wirtschaft: Wachstumseffekte der demographischen Entwicklung … und Wachstumstreiber Familienfreundlichkeit. Man beachte die Wortwahl!

Christoph Spehr (Die Ökofalle. Wien, 1996, S. 138):

“Was in der kapitalistischen Gesellschaft Erziehung, Schule und Ausbildung vermitteln, damit kann man nichts anfangen, außer man befindet sich später an einem Ort, der einen passend ergänzt (einem Arbeitsplatz) und aus dem unnützen Wissen einen Job macht, der Geld bringt. Die soziale und internationale Arbeitsteilung im Kapitalismus hat ihre Spezifik darin, dass die manipulierte Natur und die zugerichtete Arbeitskraft nutzlos sind, wenn sie nicht ausgebeutet werden.” Quelle

Was heute geschieht, können diejenigen nicht verstehen, die nicht wissen, was gestern geschah. Auch wenn gefragt wird, welche Formen Ehe und Familie in der nahen Zukunft annehmen werden, könnte eine Antwort lauten: Vielleicht sind die künftigen Formen bereits in manchen anderen Gesellschaften angelegt und können übernommen werden.

Die Vorväterzeiten, aus denen wir stammen, stellen jedenfalls ein düsteres, leidvolles und noch kaum aufgearbeitetes, vielmehr verdrängtes Erbe dar.

Dieser Beitrag offenbart nicht nur ein Stück patriarchaler Geschichte, sondern er veranschaulicht auch, wie Frauen – hier am Beispiel der Familienministerin – das System aktiv mittragen. Und das nicht, obwohl sie darin Karriere machen, sondern weil sie darin Karriere machen. Häufig wird “den Männern” – vorwiegend von feministischer Seite – die Schuld an den Verhältnissen zugeschrieben. Das ist nicht nur eine Verschleierung der Fakten, sondern unterstellt Frauen die Unfähigkeit zur Eigenverantwortung.

“Die Ehe, deren schmähliche Parodie fortlebt in einer Zeit, die dem Menschenrecht der Ehe den Boden entzogen hat, dient heute meist dem Trick der Selbsterhaltung: dass eineR der beiden Verschworenen jeweils die Verantwortung für alles Üble, das er/sie begeht, nach außen dem/der anderen zuschiebt, während sie in Wahrheit trüb und sumpfig zusammenleben.
Eine anständige Ehe wäre erst eine, in der beide ihr eigenes unabhängiges Leben für sich haben, ohne die Fusion, die von der ökonomisch erzwungenen Interessengemeinschaft herrührt, dafür aber aus Freiheit die wechselseitige Verantwortung füreinander auf sich nähmen.” (Th.W. Adorno, Minima moralia. Reflexionen aus dem beschädigten Leben, Ffm. 1978, S.29)

Um verstehen zu können, wie sich im frühesten Hirtentum allmählich patriarchale Herrschaftsstrukturen entwickelten, müssen wir die Lebensweise dieser Hirtenkulturen genauer betrachten.

Im Großen und Ganzen haben Historiker die Welt der Wanderhirten vernachlässigt, romantisiert oder verteufelt. Einmal wegen der überwiegend oralen Tradition (mündliche Weitergabe), die bei einigen von diesen Nomaden abstammenden Ethnien bis heute gepflegt wird. Außerdem waren die Hirtenvölker klein, und insbesondere in den letzten Jahrhunderten scheint ihr Einfluss auf die Weltgeschichte geringer zu sein als der der ackerbaulichen Zivilisationen.

Es wird jedoch deutlich, dass wir unsere Geschichte nicht verstehen können, ohne die Beiträge der zahlreichen Hirtengemeinschaften zu erforschen, die unseren hierarchischen und gewaltvollen Lebenstil geprägt haben.

Bekanntwerden der Vaterschaft

Vaterschaft wurde erst mit dem Hirtentum und der damit verbundenen Viehhaltung bekannt. Durch den ständigen Umgang mit den Herden muss den frühen Hirten aufgefallen sein, dass ohne die Anwesenheit eines männlichen Tieres keine Nachkommen entstehen.

Warum die Menschen davor die Beteiligung des Vaters an der Befruchtung nicht erkennen konnten, erklärt der Autor Gerhard Bott mit den langen “Zwischengeburtszeiten” der paläolithischen Menschen.

Durch die Paläomedizin ist heute erwiesen, dass [...] bei der homo-sapiens-Mutter während der mindestens drei Jahre dauernden Stillzeit, die im Paläolithikum notwendig und die Regel war, eine Ovulationshemmung genetisch ausgelöst wurde, die sie und ihren Säugling vor einer alsbaldigen Schwangerschaft schützte. Damit wurden die Überlebenschancen beider signifikant erhöht. In der Evolutionsbiologie wird dies „Indirekte Reproduktion“ genannt.

Aus diesem Tatbestand folgt, dass eine paläolithische Mutter, trotz ständigen Sexualverkehrs, höchstens alle vier Jahre schwanger wurde und ein Kind zur Welt brachte. Erst im Neolithikum wurde die genetische Ovulationshemmung abgebaut. Bei solch langen Zeitspannen lässt sich der Zusammenhang zwischen Befruchtung und Schwangerschaft nicht beobachten.

Das erklärt die vielen, weltweit bekannten und alt überlieferten Schöpfungsmythen, wo eine Frau im Kontakt mit der Natur schwanger wird: durch das Eintauchen in einen See, beim Schwimmen im Meer oder durch Berührung mit dem Wind.

Anders als die Wildbeuter und halbsesshaften Bauern, die überwiegend von Agrarprodukten lebten, nutzen die Hirten ihre Tiere viel intensiver. Zwar schützen und fütterten die frühen Bauern ihre wenigen, einzelnen Tiere ein Leben lang, doch wurden Fleisch und Fell nur einmalig und erst nach der Schlachtung verwendet.

Hirten besiedeln traditionell unfruchtbares Weideland, das sie zwingt, die „Sekundärprodukte“ der lebenden Haustiere zu nutzen: Haare, Milch, Blut, sowie Zug- und Körperkraft. Dies bedeutete, dass jedes Tier während seiner Lebenszeit mehrere Rohstoffe hervorbrachte, wodurch sich die Produktivität des Viehhütens erhöhte und es den Hirten erlaubte, auch in den trockenen Steppengebieten ihr Auskommen zu finden.

Ohne Besitztum der Herden wäre das nicht möglich gewesen! (Eine derart verbesserte Nutzung der Viehbestände findet man im 5. Jahrtausend v.u.Z. in einer Ära, die der englische Historiker und Archäologe Andrew Sherrat als „Revolution der Sekundärprodukte“ bezeichnet.)

Hirtenfamilien leben auf der Wirtschaftsgrundlage der Viehwirtschaft; sie begleiten ihre Herden von Weideplatz zu Weideplatz und führen daher kein sesshaftes Leben. Dabei betreiben sie im Gegensatz zu Halbnomaden keinen Garten- oder Ackerbau. Sie sind Vollnomaden.

Rationierung, Zuteilung – der erste Rechtsbegriff

Das Wort ‚Nomade’ gibt uns bereits Aufschluss über den Lebensstil dieser ersten Hirten und der sich daraus entwickelnden Weltanschauung.
Nomade geht auf die indoeuropäische Wurzel nem- zurück, die „zuteilen, rationieren“ bedeutet. Das ist einleuchtend bei einer Gemeinschaft, die vom Hunger und der damit verbundenen Knappheit geprägt ist.

Im Altenglischen entwickelte sich niman „nehmen, die Gelegenheit nutzen (engl. seize)“, næmel “schnell ergreifen” und numol „schnell lernen“; im Griechischen nemein „zuteilen, rationieren“ (vgl. Nemesis weiter unten), nomas „Wandern, um Weideland zu suchen“, nominos „legal, rechtmäßig“.

Nomos ist rechtsgeschichtlich im alten Griechenland ursprünglich die Weideordnung (parzellieren), dann Sitte und Brauch, dann Gewohnheitsrecht, und seit dem 6. Jahrhundert v.u.Z., im Unterschied zum Ethos, das geschriebene Gesetz, die Rechtsordnung.

Geografisch wurde nomos, pl. nomoi zu „Verwaltungsbezirk“, geleitet von einem Präfekten (Nomarch); mehrere Nomoi bilden eine Region.

Ins Lateinische übernommen wurde nummus „Münze, ein Stück Geld“.

Wir müssen uns vor Augen halten, dass es in nicht-patriarchalen Stammeskulturen keinen Besitz gab und bis heute nicht gibt. Wo es keinen Besitz, keine Hierarchie und Rangordnung gibt, fehlt auch die Zuteilung nach “Recht und Gesetz”. Eine Rechtsordnung ist ganz und gar unbekannt. Es wird geteilt, nicht zugeteilt.

Die Griechen mit ihrem bereits entwickelten Patriarchat hatten als Symbol die Göttin Nemesis (griech. “Zuteilung”) für die Rationierungs-Idee. Von Hesiod “Tochter der Nacht”  genannt, teilt sie den Menschen das ihnen zukommende Maß an Vergeltung für begangenes Unrecht und für Übermut zu.

Ich erwähne hier erstmals das Gotteskonzept. Es ist eine abstrakte Vorstellung, ohne das sich Herrschaft, also ein dominantes Oben gebündelt mit einem unterjochten Unten, nicht hätte durchsetzen lassen.

*

Das Foto oben zeigt eine Nomaden-Jurte, diese steht allerdings nicht in Asien, sondern im Chiemgau. Wie einfach sich Jurten als Wohnhaus aufbauen lassen, auch winterfest, liest du unter Das neue Wohnen in Jurten und Domen

Heute beginne ich – auch wegen der vielen Email-Anfragen – mit der Beschreibung des Gesellschaftssystems, in dem wir leben: Wo und wie das Patriarchat begann und warum es sich bis heute halten konnte.

Dem Thema der Entstehung kann man sich auf unterschiedliche Weise nähern. Von der gesetzlich-rechtlichen Hierarchie-Ordnung, aus religiöser Sicht, mit Mitteln der Sprachforschung, mit Hilfe geografischer und meteorologischer Studien und natürlich durch archäologische Ausgrabungen. Ich halte es für angebracht, verschiedene Disziplinen heranzuziehen, um die Ergebnisse gegenseitig abzustützen und zu ergänzen, besonders weil die Ereignisse ein Weilchen zurück liegen.

Ich beginne diese Serie mit dem Klimawechsel und seinen Folgen vor etwa 7000 Jahren.

Artikelserie zur Entstehung des Patriarchats

1. Übersicht
2. Die Dürre (extreme Klimaveränderung)
3. Der Hunger (+Konkurrenz)
4. Hirtentum und Besitz kommen in die Welt (+Besitznahme, +Feindschaft, +Waffen, +Konkurrenz, -Ur-Vertrauen)
5. Freund-Feind-Polarität – Rivalität verdrängt Individualismus (+Behindern anderer/Rivalität, -Individualismus)
6. Die Kurgan-Leute Wanderungen ausgehungerter Völker
7. Bekanntwerden der Vaterschaft (+Kenntnis der Vaterschaft, +Rationierung)
8. Der Beginn von Akkumulation und Geschlechtertrennung vor 6000 Jahren (+gezielte Vermehrung, +Anhäufung von Kapital, -natürliches Gleichgewicht)
9. Hierarchie – Was ist uns heilig? (+Hierarchie)
10. Fruchtbarkeitskult (+Geschlechtertrennung)
11. Die heilige Jungfrau war ein Cowgirl (+Viehzüchter-Kultur, -Wissen, was natürlich ist)
12. Kapitalismus ist Viehzüchterkultur ist Fruchtbarkeitskult
13. wird fortgesetzt…

In Klammern steht, was im Unterschied zu nicht-patriarchalen Sozialformen an Merkmalen neu hinzukam, bzw. verloren ging.

Gehen wir davon aus, dass eine als Kultur bezeichnete menschliche Lebensweise ein geschlossenes Netz von Umgangsformen ist, dann liegt deren Entstehung genau an dem Punkt, wo die Gemeinschaft beginnt, diese Lebensweise zu bewahren. Der Lifestyle wird tradiert, also von Generation zu Generation weiter gegeben.

Wenn das Netz der Umgangsformen nicht mehr bewahrt wird, verändert sich diese Kultur oder verschwindet ganz.

Es stellt sich deshalb die Frage:

Warum wird ein Umgangsformen-Netzwerk aufgegeben und nicht mehr von Generation zu Generation weiter vermittelt?

In der Menschheitsgeschichte haben wir es mit der anfänglichen Ur-Kultur zu tun, die jahrtausendelang ein bestimmtes, gleich bleibendes und geschlossenes Netz von Umgangsformen aufweist.

Von den

• steinzeitlichen Sammlerinnen und Wildbeutern
• über die Ackerbäuer/innen der neolithischen Revolution
• bis zum Städtebau und den komplexen Wirtschaftssystemen der friedlichen anatolischen Kulturen.

Mal ganz ehrlich – was kommt Ihnen in den Sinn, wenn Sie das Wort »Steinzeit« hören? Der halbnackt in ein Bärenfell gewandete Fred Feuerstein vielleicht, der seine Wilma an den Haaren in die Höhle schleift oder mit der Keule Bisons erschlägt? Ein Klischee, zweifellos, aber ein tief sitzendes. Denn »Steinzeit« – das steht als Synonym für Primitivität und Mangel, Brutalität und harten Überlebenskampf.

Kultur, Technik, Wohlstand, eine Verfeinerung der Sitten gar – das wäre vermutlich das Letzte, was wir im Neolithikum verorten würden. Einer Epoche, in der um 11.000 v. Chr. in den Pyrenäen noch Höhlenwände bemalt wurden und die erst um 9.700 v. Chr. das Ende der Eiszeit erlebte, in der jedoch bereits um 10.200 v. Chr. die bislang älteste bekannte Steinzeitstadt Halan Cemi entstanden war.

Die Steinzeit – ein Zeitabschnitt von gut 6.000 Jahren, in der die »Neolithische Revolution «den Menschen nicht nur Sesshaftigkeit, Ackerbau und Viehzucht bescherte, sondern auch hoch entwickelte und überaus humane Sozialsysteme. Eine Epoche, die so völlig anders war als Fred Feuersteins brutale Comic-Welt.

Erst an ihrem Ende setzte sich ganz langsam, zwischen 4.000 und 3.000 v.Chr., ein anderes System durch – eine Kultur, die von Herrschaft, Ausbeutung und Unterdrückung geprägt war. Die neuen ›Kulturträger‹ waren an Macht interessiert; sie nutzten die Innovation der Metallverarbeitung zur Herstellung von Kriegswaffen und die Erfindung der Schrift zur Fixierung von Gesetz, Eigentum und Strafe. Es war die Geburt eines Systems, das wir heute ganz allgemein den modernen Staat nennen. (Horst Stowasser, s.u.)

Auch wenn nach außen hin die verschiedenen Völker der Ur-Kultur sehr unterschiedlich erscheinen, so basiert ihr Verhalten doch auf dem gleichen Gefühls/Sprach-Handlungs-Netzwerk. Die äußerlichen Verschiedenheiten entstehen etwa durch andere Umweltbedingungen in den jeweiligen geografischen Regionen, verschiedenes Temperament der Menschen und überhaupt durch die Dynamik, die jede Gemeinschaft individuell entwickelt.

Etwa 5000 v.u.Z. fand ein kultureller Wandel statt, der verheerende Folgen mit sich brachte. Wir werden sehen, wie es dazu kam.

*

Das Zitat stammt aus dem Buch von Horst Stowasser Anarchie!: Idee – Geschichte – Perspektiven und ist auch auf Jochens Website “Mama-Anarchija.Net” als pdf-Datei veröffentlicht.

Siehe auch: Leben ohne Chef und Staat: Träume und Wirklichkeit der Anarchisten

Das Wort “Comics” – kleine Bildergeschichten – ist verwandt mit komisch. Alltagskomik wird von den Zeichnern in humorvoller und prägnanter Art dargestellt. Auf den Punkt gebracht. Für alle verständlich, für alle amüsant.
Das macht Comics so wertvoll, wenn man eine Kultur und ihre Merkmale erkennen will. Hier ein paar Beispiele aus unserer Tageszeitung – sie könnten aus allen Industrienationen stammen.

Hierarchiebildung und Gehorsamkeitserziehung im Patriarchat

Kleinere Kinder haben noch Verständnisschwierigkeiten wenn es um willkürliche Befehle geht …

zum Vergrößern, Comics anklicken;

*city hall = Rathaus, Stadtverwaltung, also “die Obrigkeit”

Im Teenageralter läuft das dann schon ganz von allein!

Kinder und Haustiere, allen voran Hunde, sind im Patriarchat austauschbar. Sie gehören zum Besitz, dienen der Unterhaltung und bringen Leben ins Haus. Privatleben kennen beide nicht.

* St. Bernards ist eine Hundeschule; be good = sei brav

Wie schon oben erwähnt: im Comic wird’s auf den Punkt gebracht

Wenn Kinder nicht lernten sich gehorsam zu unterwerfen, gäbe es keine gehorsamen Erwachsenen.

Was bleibt sind jammernde, sich beschwerende, aber gehorsame Erwachsene.

Wo kämen wir auch sonst hin! Ins Chaos? “Genau”, denkt die Schafherde, “das wollen wir doch vermeiden.”