Thorsten Zoerner hat sich in seinem Beitrag Communities sind tot – Es leben Communities / Meine Bindungsängste Gedanken gemacht, die uns alle betreffen.

Er schreibt über die Zugehörigkeit zu Communities (Facebook, Xing, LinkedIn usw.) und die vielen Karteileichen in den Gruppen, die seinerzeit gebildet, aber nicht weiter geführt wurden.

Das findest du überall, auch bei Foren, Blogs oder Websites. Jemand hat eine Idee, beginnt einen Prozess und der schläft dann ein.

Thorsten vergleicht das in seinem Beitrag mit Vereinen. In Vereinen gibt es Karteileichen:

Alle oben aufgeführten Systeme haben aber genau darin eine Schwäche und sorgen damit in ihren Gruppen/Communities für  Karteileichen, die zwar für schöne Zahlen sorgen, mit denen man Budget bekommt – nicht aber auf Nutzen schließen lassen.

Und hier ist mein Einwand dazu:

Warum ist das eine Schwäche? Warum muss alles immer und sofort einen Nutzen haben? Manchmal entsteht eine Beziehung mit einer “Karteileiche”, weil die mal irgendwann in der Vergangenheit einen Kommentar geschrieben hat, auf dessen Thema ich mich – weil die Zeit für mich reif ist – nun beziehe.

‘Karteileiche’ ist ein Ausdruck aus einer Zeit und Realität, als man mit Papierbergen zu kämpfen hatte. Im Internet ist Platz

Darauf Thorsten:

Im Internet ist wirklich genug Platz für Karteileichen. Und das Internet vergisst auch nicht. Jedoch sieht man gerade dann, wenn man versucht eine Gruppe zu einer Aktion zu animieren, dass man immer weniger Feedback bekommt. Damit wird es schwer abzuschätzen ob noch Interesse besteht.

Ich meine, dass das vielleicht nicht an der Gruppe oder den Leuten liegt, sondern am Ansatz, andere animieren zu wollen. Wenn du etwas Tolles zu bieten hast, machen die Leute mit. Beispiel: Twitter. Und tausende andere Start-ups, die von communities angenommen werden.

Ich hatte gerade heute zwei Begegnungen, die das verdeutlichen. Eine wollte ihren Facebook-Account löschen, weil sie wenig damit macht. Das entspricht Thorstens Ausage “Damit wird es schwer abzuschätzen ob noch Interesse besteht.”

In unserem “richtigen Leben” sind wir nicht an Gemeinschaft gewöhnt. D.h. wir halten uns nicht für Beziehungen offen, für Begegnungen, wenn “die Zeit reif” ist. Wir gehen linear durchs Leben, hinterlassen möglichst keine losen Enden, und handeln nicht netzwerkartig.

Mit dem Internet, speziell dem Web 2.0 hat sich das geändert. Ich habe -zig solcher losen Enden im Web, sprich passive Accounts.

Die zweite Begegnung heute hat mir das klar gemacht. Sie emailte nach langer Kommunikationspause: “Ich habe ein wenig bei Dir gesurft und bewundere Deine Präsenz im Web 2.0! Wenn ich nur soviel Zeit zum Schreiben hätte!”

Das ist nicht allein Zeit, sondern eine Sache der Priorität. Ich kommentiere lieber bei Thorsten, weil das Thema (ausgelöst durch ein tweet) zwischen ihm und mir jetzt aktuell und lebendig ist, als dass ich mir auf einer Grillparty die Stories von der letzten Reise oder über den Chef anhöre. Damit habe ich ja nichts zu tun.

Das Web 2.0 ist ein Ort der Fülle, eigentlich Überfülle. Das sind wir nicht gewöhnt, weil wir in einer Mangelgesellschaft leben.

Diese Fülle zwingt zum Loslassen und Seinlassen. Hier und jetzt spielt die Musik. Hier und jetzt mache ich mit. Hier und jetzt gefällt mir Twitter etc.

Was morgen ist? Keine Ahnung. Wo ich mich gestern angemeldet habe? Noch weniger Ahnung.

Ich habe gelernt “If the news is important, it will find me” – das Gleiche gilt für Dienste, Tools und natürlich Menschen. Wenn ich keine “losen Enden” hinterlasse und so viele Spuren wie möglich, dann mache ich es Leuten enorm schwer mich zu finden, besonders, wenn sie mich noch nicht kennen.

Es ist um so vieles einfacher, dem Energie-Fluss im Internet zu folgen, als außerhalb in der schwerfälligen Materie. Internet-Dating hat nicht umsonst so großen Erfolg.

Ein Internet-Bekannter hat kürzlich sein ganzes Blog vom Netz genommen, das er jahrelang führte und energetisch aufgeladen hatte. Aber er sucht immer noch eine Frau…

*

Und wegen “keiner Zeit” zum socializen, bloggen usw.: Ich habe diesen Text als Kommentar auf Thorstens Blog gleich so geschrieben, dass ich ihn hier veröffentlichen kann D.h. ich habe was zum Publizieren, Thorsten bekommt einen Link und ihr habt was zum Lesen (und Nachdenken) = win-win = re-purpose = Web 2.0

*

Was erwartest du von Gruppen, in denen du dich anmeldest? Thorsten meint, sie sollten uns ein “Wir”-Gefühl vermitteln, und dass das die Communities nicht machten, die nur aus Passivität bestehen. Was meinst du?

Wenn ich hier eine Registriermöglichkeit anbieten würde, um Kommentieren oder sogar bestimmte Beiträge lesen zu können, würdest du da mitmachen als Teil dieser Blog-Community? Diese Frage war als Zusatz zu der vorigen und nur hypothetisch gemeint. Nicht wichtig.

Ein interessantes Phänomen haben Forscher an der Michigan State University beobachtet. Sie fanden heraus, dass die Nutzung sozialer Netzwerke wie Facebook sich sehr positiv auf das Wohlbefinden auswirken kann.

Studenten, die mit ihrem Leben unzufrieden waren oder die unter mangelndem Selbstbewusstsein litten, zugleich aber intensiv Sites wie Facebook nutzten, konnten eine Art von sozialer Energiereserve aufbauen. Sie hat mit einer Form menschlicher Beziehungen zu tun, die Soziologen als “schwache Bindung” bezeichnen.

Schwache Bindungen hat ein Mensch beispielsweise zu Mitschülern oder Partybekanntschaften. Sie sind sehr wichtig, weil sie einen mit neuen Perspektiven und Möglichkeiten versorgen können, die man von engen Freunden oder Familienmitgliedern nicht mehr erhalten würde – weil man sich schon zu gut kennt.

Ausschnitt aus einem sehr interessanten Beitrag bei Glaserei

Twitter kann vieles sein, und alles, was du damit machen willst. So oder ähnlich lauten regelmäßig die Eingangssätze zu einem Twitter-Artikel für Anfänger.
Wie tiefgreifend dieses Tool ist, bemerke ich erst durch den Umgang damit: Es wirkt therapeutisch, wirft dir dein Spiegelbild zurück.

Es fängt schon damit an, dass Menschen Twitter nicht verstehen, wenn sie erstmals davon hören. Vergleichbar mit Erklärungen über ein gutes Selbsterfahrungs-Seminar, das Ergebnisse bringt; die werden ebenfalls durch Beschreiben nicht verstanden, weil man erfahren muss, um zu wissen.

Deshalb reduzieren Twitter-”Experten” ihre Beschreibung von Twitter mehr und mehr auf: “Fang an, und twittere einfach, dann siehst du, worum es geht und was es ist.”

An dieser Stelle dürfen Nicht-Twitterer mit Lesen aufhören. Das Risiko, dass sie nur “Bahnhof” verstehen, ist groß.

Twitter ist Konversation. Leben ist Konversation.

Man kann sich natürlich bei Twitter anmelden, loslegen und sich keinen Kopf machen. Aber die meisten Twitterer, die ich kenne, wollen “gut” twittern, es richtig machen, etwas davon haben.

Was ist eine gute Konversation? Eine, die den Gesprächspartnern “etwas gibt”. Etwas? Einen Wert. Give value, heißt es auf Englisch.

Hier wird’s schwierig. Welchen Wert soll ich denn geben? Ich kann doch nur 140 Buchstaben eintippen, ein Bild oder Video oder Musik verlinken. Woher weiß ich, welchen Wert das hat? Wenn du bisher hierher gekommen bist, befindest du dich bereits mitten im Selbsterfahrungsprozess.

Wo in deinem Leben sonst, musst du dich denn überhaupt fragen, was du an Wert zu bieten hast? Alles Materielle, wie Geld oder Muskelkraft, oder angelernte Fähigkeiten wie Kochen oder Autofahren nutzen dir hier nichts.

Wert bieten für Leute, die du gar nicht kennst. Zu welchem Thema? In welcher Menge? Was ist der Maßstab? Da stehst du ganz schön im Nebel.

Wenn du keine oder nur eine Handvoll Verfolger (“followers”), also Leser/innen,  auf deinem Twitter-Konto hast, dann bist du entweder neu, oder hast aufgegeben oder bietest anderen keinen Wert. Alle drei Möglichkeiten fühlen sich mehr oder weniger unangenehm an, denn Menschen wollen nicht “neu” in einer Gruppe sein, sondern schnellstmöglichst dazugehören. Das Eingeständnis, aufgegeben zu haben, macht auch keinen Spaß. Besonders wo es so viele Twitter-Begeisterte gibt. Und in der Gesellschaft keinen Wert zu haben, den man geben kann, ist ein Gedanke den man am besten schnell wieder vergisst.

Es sei denn, du willst diese kostenlose Therapie durchlaufen. Dann bleibt dir nichts übrig, als all deine Kreativität anzuzapfen und aus dir selbst heraus die individuellen Werte zu schaffen, die andere Menschen veranlassen, deine  Mini-Mitteilungen (Tweets) zu lesen und weiter zu leiten (retweet). Das ist wahre Wertschöpfung!

Wenn du dir sonst nichts rausholst, als deine Empathie zu schulen, dann ist doch schon viel gewonnen. Wahrscheinlich landest du aber in einem Transformationsprozess, der dich “high” macht.

Twitter ist Balance

Wenn es so etwas wie Twitter-Nettiquette gibt, dann gehört dazu, eine Balance zu halten zwischen Monolog, Dialog, Fragen, Antworten und Retweets. (Wie im richtigen Gesprächsleben.) Wobei diese fünf Elemente bunt ausgeschmückt und kombiniert werden können. Das Schmuckwerk kann bei Twitter ein Link, ein Bild oder ein Video sein.

Monolog

Hier gibst du eine Antwort auf die Original-Twitterfrage “Was tust du gerade?” (What are you doing?)  oder machst eine andere Aussage, ein Statement. Diese Frage wird oft missverstanden, deutlicher formuliert heißt sie: “Worauf richtest du gerade deine Aufmerksamkeit?”

Zum Beipiel:

• Ich lese gerade Goethes Faust nochmal und finde ganz neue Stellen.
• Mir ist ein fesselndes Buch in die Finger gekommen: Auf der Suche nach dem verlorenen Glück – http://link zu amazon.de
• Bin gerade in München auf dem Oktoberfest eingetroffen und versuche meine Verabredung zu finden – Foto von der Achterbahn
• Neu auf meinem Blog: Titel – http://Link

Dialog

Du antwortest unaufgefordert auf ein Tweet. Dafür beginnst du deine Nachricht mit @username.

Zum Beipiel:

• @schmalhans So ein Zufall, bin auch auf der Wies’n, wo genau bist du denn?
• @anette51 Zu dem Buch “Auf der Suche…” gibt es auch ein Forum, wo man sich austauschen kann – http://Link

Fragen

Man kann seine Verfolger alles fragen, worauf man eine Antwort sucht.

Zum Beipiel:

• Versuche gerade eine Signatur bei Googlemail einzubauen. Geht das überhaupt? Help?
• Suche Betatester für ein WordPress-Plugin. Wer hat Zeit und Lust?
• Fährt jemand am WE von Stuttgart nach Essen und kann mich mitnehmen?

Antworten

Wenn du eine Antwort weißt, gibst du sie, indem du wieder mit @username beginnst.

Zum Beipiel:

• @skippy Für Signaturen bei Gmail gibt es ein Firefox Addon  http://Link
• @edelrose Fahre aber erst am Sonntag morgen los. Wo genau in Stuttgart wohnst du denn? Ich bin hier http://Link zu Googlemaps

Das zweite Antwort-Beispiel schickt man besser als “Direct Message” (private Nachricht), weil es für die anderen Follower, die ja mitlesen, keinen Wert enthält.

Womit wir beim fünften Element wären, mit dem du dich als besonders wertvoll erweisen und andere bestens unterstützen kannst:

Retweets

Das sind Weiterleitungen (Forward), wie du sie vom Emailen kennst. Du kopierst den Inhalt eines tweets, den du für verbreitenswert hälst und gibst Credit an die Person, bei der du ihn gelesen hast. Die Form ist so:

Originaltweet vom User edelrose:

• Uni München stellt kostenlos Podcasts und Videos von Vorlesungen auf iTunes zur Verfügung http://Link

Retweet (RT):

• RT @edelrose Uni München stellt kostenlos Podcasts und Videos von Vorlesungen auf iTunes zur Verfügung http://Link

oder

• Uni München stellt kostenlos Podcasts und Videos von Vorlesungen auf iTunes zur Verfügung http://Link (via @edelrose)

Diese fünf Grundzutaten beim Twittern einzusetzen, machen die gute Mischung aus.  Aber bitte kein starres Schema daraus machen!

Obige Tweet-Beispiele sind alle ziemlich langweilig, weil ich sie für diesen Artikel erfunden habe. Echte Tweets sind originell, witzig und nicht steif. Abgucken bei anderen funktioniert nicht, inspirieren lassen allerdings schon. Du musst deinen eigenen Stil finden, sonst kommst du mit den 140 Zeichen nicht aus. Allein das ist bereits eine schöne Übung, damit wir uns klar machen, was wir eigentlich mitteilen wollen. Schwafeln geht nicht

Mit zunehmender Erfahrung und bewusstem Hinschauen, wirst du deinen individuellen Stil entwickeln und deine Sprachgewandtheit verbessern. Denn es ist nicht einfach – gerade im Deutschen nicht – einen Gedanken mit nur 140 Zeichen verständlich zu formulieren.

Gemeinschafts- und Zugehörigkeitsgefühl

Das Ziel dieser “Therapie”? Du wirst ein Gefühl für Gemeinschaft und Zugehörigkeit bekommen, wie du es in der Familie, Verwandtschaft oder im Bekanntenkreis vielleicht nie erlebt hast, oder viel zu selten. Und es ist nicht mit Vertrautsein durch Gewohnheit zu verwechseln.

Dieses Ich-bin-ein-Teil-des-Ganzen-Gefühls kann deshalb leicht und recht schnell mit dem simplen Twitter-Tool erreicht werden, weil sich Leute zusammenfinden, bei denen die “Chemie stimmt”. Andere Gemeinsamkeiten sind nicht nötig. Wenn es sich gut anfühlt, dann ist der Spaßfaktor höher als der Informations- oder “Nutzen”faktor.

Damit du nicht ganz im Nebel stehst, gibt es zur Orientierung eine Netzwerkvisualisierung namens TwitterFriends, die Daten und Grafiken über die relevanten Followers und Followees deines Twitter-Kontaktnetzes darstellen kann. Es werden die Häufigkeiten von Antworten (replies) oder Tweets mit einem Link angezeigt, das Verhältnis zueinander und wer mit wem in deinem Netzwerk Konversationen führt, also Beziehungen pflegt, und wer nicht.

Wie sind eure Twitter-Erfahrungen? Soll ich noch mehr darüber schreiben, Fragen?

*

Twitter – How it works:

Foto larskflem

Ich lese immer wieder deutsche Artikel über das Web 2.0, denen ich nicht zustimmen kann. Manchmal schreibe ich einen Kommentar.
Bearbeiteter Kommentar zu einem Web 2.0-Artikel bei Helmut:

Helmut, du ordnest hier Merkmale dem Web 2.0 zu, die m.E. keine speziellen Web. 2.0 Merkmale sind. Die Unterschiede zwischen Web 2 und Web1/normales Internet liegen im soziokulturellen Bereich und der dazugehörigen Geisteshaltung.

Die Technik ist nur das Vehikel, um diese soziale Einstellung oder Haltung anderen Menschen gegenüber umzusetzen.

Ich habe jahrelang nicht-patriarchale Völker studiert, die keine Herrschaft kennen und in der Tat friedlich und respektvoll miteinander leben. Kein Zwang, keine Gewalt, keine Polizei, kein Gefängnis.

Genau die zugrunde liegenden sozio-psychischen Muster der matriarchalen Stammesgesellschaften, die so eine Lebensweise erst ermöglichen, habe ich im Web 2 wieder erkannt.

Ich war sehr verblüfft und habe nach und nach eine Vergleichs-Tabelle erstellt, siehe Vergleichs-Tabelle: Matriarchat, Patriarchat, Web2.0.

Und ich lade alle ein, sich mal Zeit zu nehmen und sie genauer anzuschauen.

Da ich in den USA lebe, wo Web 2.0 und alle anderen internetbezogenen Erfindungen herkommen, tue ich mich vielleicht etwas leichter, den sozialen Aspekt wahrzunehmen, weil er sich hier auch im Alltag zeigt: In der Art der Kommunikation, Integration von Neuankömmlingen, dem schnellen Bilden von communities (Interessengemeinschaften) und den allgegenwärtigen Freiwilligen-Netzwerken im sozialen Bereich. Allein durch Verstehen erfasst man das Phänomen Web 2.0 nicht. Man muss es erfahren.

Es ist nicht nötig dafür in die USA auszuwandern, es lässt sich von überall auf der Welt im Internet erleben.

Unique Content – Einzigartige Inhalte

‘unique content’ ist der einzigartige content, den ich geschaffen habe (z.B. mit den Inhalten meines Blogs), weil ich als menschliches Wesen einzigartig bin (biologisch und geistig).

Bzw. es ist der content einer ‘user community’, wo die community aus einzigartigen Individuen besteht und deren nochmals einzigartiger Zusammensetzung. Genau dieser Aspekt der absoluten Vielfalt gehört zu Web 2.0.

Was mit dem content geschieht (stehlen, unberechtigtes vervielfältigen oder verändern usw.), muss nichts mit Web 2.0 zu tun haben.

Auf meinem Blog stehen die Inhalte unter einer Creative Commons Lizenz: CC-BY-SA (siehe ganz unten).

Das heißt:

• CC steht für Creative Commons (‘schöpferisches Allgemeingut’, Allmende), die Texte übergebe ich damit der Gemeinschaft zur Weiterverwendung, z.B. Veröffentlichung auf deinem Blog
• BY - Bedingung ist, mein Name muss genannt werden; meistens wird einfach ein Link zum Original gesetzt
• SA - ‘Share Alike’ – Weitergabe unter gleichen Bedingungen

(kurze Beschreibung auf deutsch)

Ich denke,

• wer sich nicht an die Bedingungen hält, hat das Web 2.0 nicht verstanden oder mit dessen Werten nichts am Hut.
• Wer freie Inhalte weiter gibt, oder sie sogar mit eigenen Ideen anreichert, handelt im Sinne einer freien Gesellschaft.

Das Netzwerk ist die Plattform.

Dieser Satz ist die Kernaussage einer sozialen, egalitären Gesellschaftsform.

Vergleichen wir dies mit matriarchalen Stammesgesellschaften. Die Gemeinschaft ist dort das Netzwerk. Das kann die Gemeinschaft eines indianischen oder balinesischen Langhauses sein, in dem 3 bis 4 Generationen einer Großfamilie leben.

Es kann das Netzwerk “Dorf” oder “Sippe” oder “Stamm” oder der Verbund mehrerer Stämme (Nation) sein. Das gesamte Alltagsleben spielt sich auf der Plattform Netzwerk ab. Wobei die Benutzer/innen Wert beisteuern.

Darin liegt die Parallele zum Web 2.0.

Wert kann auch Geld bedeuten, muss aber nicht. Wie im Artikel über die Tauschsysteme von Eingeborenen beschrieben, wird magisches Eigentum angestrebt. Der energetische Wert wird stetig gesteigert, so dass die Einzelnen gesättigt werden können. Es kommt auf den ‘Geist der gegebenen Sache’ an. Das gilt für die Ureinwohner-Netzwerke ebenso wie für die Netzwerke des Web 2.0.

Hier eine kleine Liste:

Die Geisteshaltung bestimmt den Wert

In einer Missbrauchsgesellschaft wie dem Patriarchat werden zuerst mal Forderungen gestellt. Wir nehmen, was wir kriegen können und sind uns gar nicht darüber bewusst, was wir geben könnten, was tatsächlich einen Wert für andere darstellt.

Web 1.0 / Patriarchat ist, jemandem unaufgefordert eine Email zu senden zu einem Thema, das der Absender für interessant hält.

Web 2.0 / Matriarchat ist, ein “Social Bookmark” zu setzen und den Netzwerk-Mitgliedern des Bookmark-Services (bei Mister Wong heißten sie ‘buddy’, bei Delicious ‘people’ oder ‘fan’) die Wahl zu lassen, sich mit diesem Thema zu befassen.

Der Unterschied: Im ersten Fall wird meine Aufmerksamkeit erzwungen, denn ich muss meine Emails einzeln durchgehen. Im zweiten Fall wird mir Information zur Verfügung gestellt, unabhängig davon, was ich damit mache.

Ich kann sie an andere weiterleiten oder ignorieren. Der Geber weiß gar nicht, ob sein Angebot bei mir angekommen ist. Es ist ja auch nicht wichtig, wenn man nichts zurückverlangt. Z.B. Aufmerksamkeit oder sich bedanken.

Web 1.0 / patriarchal sind Webseiten ohne Möglichkeit der Interaktion. Monolog statt Beteiligung vieler.

Web 2.0 / matriarchal sind Blogs, wo der Austausch durch kommentieren und verbreiten durch RSS (Syndication) stattfindet. Beitragen durch die eigene Stimme, wie bei den Konsensentscheidungen der Stammesgesellschaften.

Das Web 2.0 funktioniert nach den universalen Prinzipien, die viele Ureinwohner noch nicht vergessen haben: Beispielsweise nach dem “Gesetz der Anziehung” – Reich werden durch Geben.

*

Zum weiter lesen:

Viele verstehen nicht, inwiefern Google ein Web 2.0 Unternehmen ist und sich von traditionellen ‘ausbeuterischen’ Firmen unterscheidet. Mehr dazu in der deutschen Übersetzung der Beschreibung des Web 2.0 von Tim O’Reilly.

Kürzlich hatte ich ein Gespräch über den Begriff Paradigma, den ich verschiedentlich auf meinen Seiten verwende. Manchen ist nicht klar, was “patriarchales Paradigma” bedeutet und wie wir selbst in einem Paradigma “gefangen” sind.

Zum Begriff Paradigma:

Unter einem Paradigma versteht man ein Muster, Beispiel, Vorbild, Modell, eine Klasse, eine wissenschaftliche Richtung.
In der Linguistik etwa wird die Art wie Nomina dekliniert und Verben konjugiert werden, also der gesamte Formenbestand, den ein Wort haben kann, als das Paradigma dieses Wortes bezeichnet.

Auf wissenschaftsgeschichtliche Fragestellungen bezogen meint Paradigma eine zu einer bestimmten Zeit vorherrschende erkenntnisleitende Orientierung oder Forschungsmethode (z.B. das kopernikanische System).
Oder: wir verwenden den Sonnenkalender zur Zeitmessung, in anderen (z.B. arabischen) Kulturen richtet man sich nach dem Mondkalender. Das heißt: der Sonnenkalender ist unserem Paradigma immanent (innewohnend).

Es ist die Kenntnis, Erkenntnis- und Wissens”glocke” in der wir uns als Gruppe befinden, ein Netzwerk der Umgangsformen.

Salopp gesagt: Innerhalb eines Paradigmas werden dessen Elemente als normal und selbstverständlich empfunden.

Tradiert wird ein Paradigma – vereinfacht ausgedrückt – über Sprach-Konversationen (Verbalisierung + Gestik, Mimik), die mit dem Gefühlsbereich gekoppelt sind. Kleine Kinder erlernen die Gegebenheiten ihres Paradigmas, tragen sie gleichzeitig weiter und manifestieren sie damit. Ein Paradigma ist ein Selbstläufer, solange es funktioniert.

Beschreibung des patriarchalen Paradigmas:

Alle Aspekte des Lebens in den Industrieländern sind geprägt durch das „patriarchale Netzwerk der Umgangsformen“ – Patriarchat genannt.
Dieses Netzwerk patriarchaler Konversationen offenbart sich in einem Lebensstil wo

• Kampf,
• Wettbewerb,
• Hierarchie,
• Gewalt und Zwang,
• Macht,
• Wachstum,
• Fortschritt,
• Kontrolle natürlicher Ressourcen,
• Kontrolle und Beherrschung anderer durch die Inbesitznahme von Wahrheit,

charakteristisch sind.

Wollen wir beispielsweise etwas gegen soziale Ungerechtigkeit unternehmen, sprechen wir vom ‚Kampf gegen Armut und Ausbeutung’.

Möchten wir eine saubere Umgebung, kämpfen wir gegen die Umweltverschmutzung.

Wir kämpfen gegen den Krieg, Männer für eine Beförderung, Frauen für gleiche Behandlung, Kinder für bessere Noten, Alte für mehr Rente, Teenager um Anerkennung … Alle scheinen zu glauben, dass sämtliche Handlungen, die alltäglichen und die besonderen, den Einsatz von Gewalt erfordern.

Wir sind besessen von der Idee der Kontrolle – kontrollieren uns und unser Verhalten, unser Gewicht, unsere Gesundheit, wie unseren Kontostand; kontrollieren andere und deren Handlungsweisen mit der gleichen Selbstverständlichkeit, und ebenso unsere Kinder.

Wir wollen die Natur auf diesem Planeten kontrollieren und versuchen es mittlerweile auch mit dem Universum.

Besitzen ist fundamental im patriarchalen Paradigma.

Wir leben mit Besitztum als Ausgangspunkt für alles Weitere, als wäre es legitim, die Bewegungsfreiheit anderer einzuschränken, während wir für uns selbst das Recht auf freie Entfaltung und Aktion beanspruchen.

Wir leben so, als hätten wir Besitzrechte an Naturschätzen, Anschauungen und Ideen, oder der Wahrheit. Der Ausdruck “geistiges Eigentum” spricht für sich.

Im patriarchalen Paradigma misstrauen wir der Selbstbestimmung anderer Individuen, besonders der von Kindern, Alten oder Kranken.

Wir nehmen uns ständig das Recht heraus, für andere zu entscheiden, was für sie richtig oder falsch ist. Das ist ein unentwegter Versuch, andere zu kontrollieren und läuft auf “alle kontrollieren alle” hinaus. So erhält sich das System von selbst.

Die hierarchischen Strukturen, in denen wir leben, tun noch ein Übriges dazu:
Wir verlangen Gehorsam voneinander und behaupten, dass Ordnung ohne Autorität und Fügsamkeit nicht möglich sei.
Wir bauen alle unsere Beziehungen auf zwei Kriterien auf: Überlegenheit oder Unterlegenheit.

Ein Beitrag von Michael Domsalla

“Menschen erkennen einander am Klang ihrer Stimme.”
(Cluetrain Manifest)

Alle Politiker, die emsig über den Erfolg von Obama nachdenken, sei dies auf den Weg gegeben. Und allen Unternehmen auch. Vorher brauchen Sie die neuen Technologien nicht einsetzen.

“Following me” bei Twitter bedeutet, dass Obama lesen kann was 40licious schreibt und umgekehrt. Damit kann jeder jederzeit den Präsidenten direkt “ansprechen“.

Mich haben Freunde gefragt, was mich ja selbst bewegt hat: warum berührt uns Obama, warum sind Menschen auf der ganzen Welt berührt, warum wählen überall Nicht-Amerikaner demonstrativ auf Twitvote mit? Wo hat er dieses Charisma her?

Das genau ist die Antwort. Ein Poltiker – und mit Sicherheit ein Vollblutpolitiker, der weiss, wie man mit Macht umgeht – der mit menschlicher Stimme spricht.

Charisma hat man nicht, es wird von den Menschen zugeschrieben. Aber alleine schon durch diesen Fakt bietet er eine Projektionsfläche für alle fortschrittlichen Menschen weltweit.
Für alle, die wissen, dass die Welt sich gewandelt hat und Politik und Wirtschaft hoffnungslos hinterher hinken. Deswegen hat er vier mal so viele “Freunde” in den Netzwerken, als McCain.

Seine Vision ist ein Ansatz, kein Programm. Er bezieht echte Experten in die Politik mit ein und setzt Inhalte vor Machtinteressen. In der Vergangenheit hat er dies immer wieder bewiesen.

Nicht Parteifreunde oder schwarze Mitbürger haben Posten bekommen, sondern die, die am meisten Expertise besaßen. Auch das ein Merkmal der Internet-Welt.

Die Masse bestimmt, wer sich am besten auskennt und wählt diesen Menschen ganz automatisch zum Anführer.

Instinktiv wissen die Menschen, dass die Politik so besser wird. Ganz egal, wie sein Programm konkret aussieht.

Einer seiner wichtigsten Sätze: I will always be honest with you. – Ich werde immer ehrlich mit euch sein.

Oder wie Studenten im Interview sagten: Ja, auch er wird vielleicht Truppen irgendwo hinschicken, aber er wird ehrlich sagen warum.

Dabei nutzt er die Möglichkeiten der Engagement-Ökonomie noch nicht einmal aus. Ja, er ist auf allen möglichen Social Networks vertreten, ja, er hat die meisten Twitter- Abbonenten weltweit. Aber noch schickt er darüber Botschaften.

Der Rückkanal wird links liegen gelassen. Ich bin mir sicher, dass sich das ändern wird. Aus seinem Online Marketing Manager wird nun ein Community Manager werden.

Nicht nur die Amerikaner, auch die globale, digitale Elite hat sich einen Präsidenten gewählt.

Quelle und Lizenz: KMTO / CC BY-SA 2.0

*

Ergänzung von mir zu Michaels Gedanken:

In einem Interview mit Mosuo-Leuten, einer matriarchale Ethnie in Südchina, wurde eine Person gefragt, wie denn eine Frau zur Matriarchin bestimmt wird, wenn es Wahlen wie bei uns nicht gibt. (Die Matriarchin hat die Verantwortung, dass “der Laden läuft”, also dass alle im Clan haben, was sie brauchen und dass es allen gut geht.) Nach welchen Kriterien wird die Fähigste herausgefunden? Die Antwort, lachend: “Das sieht man doch!”.

Genauso funktionieren die Konsens-Entscheidungen in den matriarchalen Stammesgesellschaften. Man einigt sich auf etwas, von dem man weiß, dass es das Richtige ist. Man weiß es, weil man in der Gemeinschaft lebt und mit den Gegebenheiten und Problemen von klein auf vertraut ist. Siehe dazu, wie es bereits in Deutschland praktiziert wird: Entscheidung per Konsensprinzip … alle eine Einheitsmeinung?

Warum gibt es Menschen, die bei Barack Obama nicht wissen, wo sie mit ihm dran sind? Da hilft uns Goethes Faust weiter:

Wenn ihrs nicht fühlt, ihr werdets nicht erjagen,
Wenns euch nicht aus der Seele dringt
Und mit urkräfftigem Behagen
Die Herzen aller Hörer zwingt.
Sizt ihr einweil und leimt zusammen,
Braut ein Ragout von andrer Schmaus
Und blast die kümmerlichen Flammen
Aus eurem Aschenhäufgen aus!
Bewundrung von Kindern und Affen,
Wenn euch darnach der Gaumen steht!
Doch werdet ihr nie Herz zu Herzen schaffen,
Wenn es euch nicht von Herzen geht.

Ach übrigens: Follow me on Twitter

Was Alice Schwarzer mit der EMMA nicht schaffte, gelingt dem Internet: Weniger Porno ist gefragt.

Anna Friedrich vom Themenblog schreibt:

Sex sells? Im Internet stimmt das wohl nicht mehr so ganz. Anstatt auf Pornoseiten zu surfen, sind Internetnutzer viel lieber in sozialen Netzwerken unterwegs. Insbesondere die Altersgruppe zwischen 18 und 24 sucht weniger nach Pornos. Insgesamt fallen nur rund 10 Prozent auf Suchen nach Pornos. Vor 10 Jahren ging es noch bei jeder fünften Internetrecherche um “das Eine”.

Artikel unter Themenblog: Soziale Netzwerke sind sexy.

Meine Spekulation: Das Internet deckt soziale Bedürfnisse ab, die durch Gemeinschaften/Netzwerke ausbalanciert werden. Der lockere, freie Umgang – auch zwischen den Geschlechtern – flirten und herumalbern sind möglich. Die Energie und die Anziehungskraft des anderen Geschlechts kann am eigenen Computer wahrgenommen und erfahren werden, ohne dass Eltern/Erzieher auf prüde Weise eingreifen, oder schlimmer: die Kids lächerlich machen und abwertend witzeln.

Leserin Andrea hat im Kommentar auf das neue Buch von David Weinberger hingewiesen. Ich habe bei Amazon die Beschreibung und die Reviews gelesen und das Buch gleich bestellt. Hier einige Auszüge:

Kurzbeschreibung: Ob wir spazieren gehen, einkaufen oder uns unterhalten – ständig teilen wir die Lebewesen und Dinge, die uns umgeben, ein in verschiedene Kategorien: Bäume und Blumen, Milchprodukte und Gemüse, sympathische Menschen und unsympathische. So schaffen wir Ordnung und finden uns in der Welt zurecht wie in einer Bibliothek – alles hat seinen Platz.

Diese Ordnung kommt ins Wanken, sagt David Weinberger. Unser Denken in festen Kategorien führt uns auf Dauer nicht weiter, wir müssen lernen, mit Chaos, Unordnung und Unschärfe umzugehen. Nur so lässt sich verstehen, warum Projekte wie Wikipedia funktionieren, warum YouTube, Flickr und iTunes so populär und erfolgreich sind.

Das ist nicht weniger als eine Revolution: Denn auf einmal verlieren Experten ihre Macht, soziale Netzwerke werden immer einflussreicher, Kunden und Bürger entscheiden selbst, weil sie am besten wissen, was sie wollen. Jeder besorgt sich genau die Informationen, die er braucht, und bringt sie in die Ordnung, die ihm am besten nützt.

Lesermeinungen:

Das Wissen, das die Menschheit zusammengetragen hat, wird in Wisensspeichern gehortet und in verarbeitbaren kleinen Dosen von Generation zu Generation weitergegeben. Alles ist hübsch geordnet und in Disziplinen aufgeteilt. Die Erfinder dieser Ordnungen und die Hüter dieser Disziplinen haben (noch!) die Macht über unsere Erkenntnisprozesse und unser Verstehen dieser Welt.

Auch in unseren Unternehmen herrschen Ordnung und Kontrolle. Klare Strukturen, klare Zuständigkeiten, klare Ziele – noch! Nach herkömmlicher Auffassung braucht man das alles, um Risiken zu vermeiden. Aber die vermeintliche Sicherheit erhält man nicht zum Nulltarif. Man bekommt sie um den Preis eines gebremsten Wachstums und einer eingeschränkten Innovativität, denn Kontrolle kostet Zeit und Kraft. Intellekt und Kreativität werden auf das Vermeiden von Risiken gelenkt und nicht vorrangig zur Erschließung neuer Chancen eingesetzt. In unserer heutigen hochkomplexen und hochdynamischen Welt sind Risiken ohnehin nur bedingt beherrschbar.

Man wird – paradoxerweise – diesem Phänomen aber eben durch erhöhte Controllinganstrengungen nicht beikommen können. Ein solcher Problemlösungsversuch würde – im Gegenteil – das Problem zusätzlich verschärfen. Es gilt vielmehr, die Angst vor dem Kontrollverlust zu überwinden und die Zügel loszulassen. Weg mit einengender Bürokratie…

Weinberger plädiert ausgehend vom so genannten Web 2.0 für ein Enterprise 2.0. … ”Das Ende der Schublade” ist ein Buch, das jeder gelesen haben muss, der sich mit den Themen unserer Zeit auseinandersetzt. Die Unternehmen betreffend wird das aufkommende neue Leadership-Verständnis durch Weinbergers Buch gewaltig an Drive zulegen und den aktuellen Trend forcieren.

Obwohl wir Menschen immer nach Ordnung suchen und ganze Ordnungssysteme konstruieren z. B. für die Planeten, die Tier- und Pflanzenarten, die chemischen Elemente, für Bibliotheken und Supermärkte, sind wir in den letzten Jahrzehnten in eine gigantische digitale Unordnung hineingeschlittert. Und das ist auch gut so, denn das Chaos, das sich Internet nennt, bietet jedem Einzelnen nie da gewesene Chancen…

Mehr unter:

Das Ende der Schublade: Die Macht der neuen digitalen Unordnung

9 Mio. Deutsche wurden inzwischen vom Social-Networking-Fieber erfasst.

Eine Erhebung zeigt, dass sich mittlerweile 12 Prozent der Bundesbürger/innen ab 14 Jahren in Online-Communitys präsentieren.

Das entspricht einem Zuwachs von 20 Prozent gegenüber dem letzten Jahr!

Somit verfügt heute jeder sechste Internetnutzer über ein persönliches Profil in einem sozialen Netzwerk.

Die Popularität der Online-Gemeinschaften übertrifft sogar jene von eigenen Homepages und Weblogs.

Gefragt sind Plattformen, die reale soziale Beziehungen im Netz abbilden, wie Job- oder Freundschaftsnetzwerke.

12 % der Bevölkerung heißt aber auch, dass 88 Prozent vielleicht gar nicht wissen, dass es soziale Netzwerke gibt, bzw. was das ist.

Wie steht es mit den Rette-sich-wer-kann-LeserInnen? Bist du in sozialen Netzwerken aktiv? Aktiv sein heißt regelmäßig Infos/Interessen teilen mit Leuten die du online kennst.

[poll id="6"]

Was sind deine Erfahrungen? Warum machst du mit, bzw. nicht mit? Welche social sites gefallen dir, welche nicht?