Kommentare zu: Gemeinsam sind wir stark

Von: Anonymous

Anonymous — Sun, 22 Jan 2012 23:47:00 +0000

Deshalb sitzen die Indios auch immer noch im Urwald
und würden da auch wohl ganz stumpf und befangen-erfüllt mit
weltlicher Nichtigkeit weitersitzen, wenn wir sie denn liessen.
Man kann sein evolutionäres Potential auch gewiss wegwerfen in dem
man es bewusst nicht nutzt.
Die Fähigkeit zur Manipulation der Umwelt (durch die Hand mit Daumen) hat den menschlichen Verstand erst in Wechselwirkung so hochwerig gemacht und als Antwort auf die Probleme, die letztendlich aus der Diskrepanz des geistigen Potentials und der körperlichen Begrenztheit des Menschen resultieren, wollt ihr das geistige Potential verrotten lassen?
Fortschritt wird nicht durch Harmonie erzielt sondern durch die Auflösung von Problemen und Mängeln und das geht entweder durch den Weg von Ordnung also Kontrolle oder eben den des Chaos also eliminatorischem Wettbewerb.
Ordnung als philosophisches Konzept ist klar kollektivistisch,
Chaos also Unordnung individualistisch-egoistisch.

Von: richard

richard — Sat, 03 Nov 2007 21:05:11 +0000

Krieg aus Liebe und Mitgefühl?

Von: richard

richard — Sat, 03 Nov 2007 21:05:00 +0000

Krieg aus Liebe und Mitgefühl?

Von: richard

richard — Sat, 03 Nov 2007 21:05:00 +0000

Krieg aus Liebe und Mitgefühl?

Von: richard

richard — Sat, 03 Nov 2007 21:05:00 +0000

Krieg aus Liebe und Mitgefühl?

Von: Jürgen

Jürgen — Sat, 03 Nov 2007 07:47:02 +0000

Die Diskussion entfernt(e) sich am Ende etwas vom Thema "Gemeinsam sind wir stark". Gleichwohl ist ‘das alles’ sehr interessant zu lesen und auch ineinander verwoben.

Hier ein Zitat (von Willigis Jäger), mit dem ich die Verknüpfung von ‘Gemeinschaft’ und ‘Ordnungsrecht’ (hoffentlich) voranbringen helfe:

Zitat: Nicht Gesetze und Strafandrohungen sind unsere Rettung. Nicht Proteste, Demonstrationen und Kriege sind unsere letzten Mittel. Sie behalten zwar ihr Bedeutung, werden aber nur wirksam, wenn sie aus Liebe und Mitgefühl gespeist werden. (. . .) Mystik ist nicht nur Widerstand. Mystische Wege sind effektive Heilmittel für unsere Gesellschaft. (…) Was aber heißt das? Wirkliche Hilfe findet der Mensch erst, wenn er hinabsteigt in seinen Seelengrund. Hier findet er sich eins mit allen Geschöpfen und eine tragende Verbundenheit und Liebe. Er erfährt sich eingebettet in die Ordnung und Harmonie der Schöpfung. Durch diese Erfahrung wird er von innen her gewandelt. Er weiß, dass er und alles eine Epiphanie, eine Erscheiungsform Gottes ist. Wohlwollen und Liebe brechen von innen her auf. Sie werden genährt durch die Erfahrung der Einheit, aus der nichts herausfallen kann. – Zitat Ende.

Von: Jürgen

Jürgen — Sat, 03 Nov 2007 07:47:00 +0000

Die Diskussion entfernt(e) sich am Ende etwas vom Thema "Gemeinsam sind wir stark". Gleichwohl ist ‘das alles’ sehr interessant zu lesen und auch ineinander verwoben.

Hier ein Zitat (von Willigis Jäger), mit dem ich die Verknüpfung von ‘Gemeinschaft’ und ‘Ordnungsrecht’ (hoffentlich) voranbringen helfe:

Von: Jürgen

Jürgen — Sat, 03 Nov 2007 07:47:00 +0000

Die Diskussion entfernt(e) sich am Ende etwas vom Thema "Gemeinsam sind wir stark". Gleichwohl ist ‘das alles’ sehr interessant zu lesen und auch ineinander verwoben.

Hier ein Zitat (von Willigis Jäger), mit dem ich die Verknüpfung von ‘Gemeinschaft’ und ‘Ordnungsrecht’ (hoffentlich) voranbringen helfe:

Von: Jürgen

Jürgen — Sat, 03 Nov 2007 07:47:00 +0000

Die Diskussion entfernt(e) sich am Ende etwas vom Thema "Gemeinsam sind wir stark". Gleichwohl ist ‘das alles’ sehr interessant zu lesen und auch ineinander verwoben.

Hier ein Zitat (von Willigis Jäger), mit dem ich die Verknüpfung von ‘Gemeinschaft’ und ‘Ordnungsrecht’ (hoffentlich) voranbringen helfe:

Von: Hannelore

Hannelore — Sun, 23 Sep 2007 01:32:00 +0000

@Richard: die 68er selbst waren noch nicht so weit (wie auch, bei den Eltern und Großeltern), aber manches ihrer Kinder und Enkelkinder setzt heute um, was damals der Ansatz war.

Zu deiner letzten Frage: niemand kann andere Menschen zu etwas bekommen, außer mit Zwang. Ohne Zwang muss jeder sich selbst dorthin bekommen, wo er/sie gern sein möchte. Und das passiert, wenn es neue Vorbilder gibt, die anderen einen Denkanstoß geben. Ich halte es auch ethisch für nicht ok, anderen ihren Weg vorschreiben zu wollen. Manche müssen Umwege machen, die uns vielleicht sinnlos erscheinen, aber es sind deren Lernaufgaben und ich glaube nicht, dass man ihnen die Chance wegnehmen darf.
Deshalb halte ich auch nichts von Gesetzen. Man nimmt den Menschen die Selbstverantwortung weg.

Von: Hannelore

Hannelore — Sun, 23 Sep 2007 01:32:00 +0000

@Richard: die 68er selbst waren noch nicht so weit (wie auch, bei den Eltern und Großeltern), aber manches ihrer Kinder und Enkelkinder setzt heute um, was damals der Ansatz war.

Von: Hannelore

Hannelore — Sun, 23 Sep 2007 01:32:00 +0000

@Richard: die 68er selbst waren noch nicht so weit (wie auch, bei den Eltern und Großeltern), aber manches ihrer Kinder und Enkelkinder setzt heute um, was damals der Ansatz war.

Von: richard

richard — Sat, 22 Sep 2007 22:16:46 +0000

Mit der Bedeutung Zwang bin ich vorsichtig geworden. Was passiert mit der Ameise, wenn sie die "Ordnung" verletzt. Regeln und Ordnungen gibt auch in Matriarchaten. Ob die jetzt erlassen sind, oder mit der Muttermilch vermittelt werden, spielt m.E. keine Rolle. Die Kinder lernen aus dem Verhalten der anderen. Im Patriarchat laufen gewünschtes und vorgelebtes Leben auseinander und "verderben" damit die Kinder.
Ich mag auch keine Gesetze, aber mein Freund z.B. will sie für sein persönliches Leben, weil er sonst keine Leitlinien mehr hat. Die Selbstverantwortung hat er nie gelernt. Also würden wir ihm mit der Abschaffung vorschreiben, dass er selbst zu entscheiden hat, wie er sich verhalten soll. Eigentlich auch Zwang. Vorbilder üben durch ihre Lebensart auch Zwang auf die jetzige Art von Menschen aus, die meisten wurden deshalb "unschädlich gemacht".

Von: richard

richard — Sat, 22 Sep 2007 22:16:00 +0000

Von: richard

richard — Sat, 22 Sep 2007 22:16:00 +0000

Von: richard

richard — Sat, 22 Sep 2007 22:16:00 +0000

Von: Hannelore

Hannelore — Sat, 22 Sep 2007 21:32:47 +0000

@Richard: die 68er selbst waren noch nicht so weit (wie auch, bei den Eltern und Großeltern), aber manches ihrer Kinder und Enkelkinder setzt heute um, was damals der Ansatz war.

Von: richard

richard — Sat, 22 Sep 2007 20:57:15 +0000

Ich würde sagen, das Sicherheitsbedürfnis der Menschen ist doch so hoch, dass sie noch einige Zeit mit dem Status Quo leben wollen. Reich beschreibt ja recht gut, wie in Russland die Ehemoral durch die Hintertür wieder Einzug hielt. Das alte Gedankengut war noch vorhanden, die "kastrierten Kater" weiterhin aktiv. Vor allem konnten die Menschen mit der Freiheit nichts anfangen. Sie können es heute auch noch nicht, wie ich das so beobachte. An den zerfallenen Kommunen der 68iger erkennt man, dass die Leute ebenfalls noch nicht soweit waren. Das Patriarchat glitzert dann doch zu verführerisch an allen Ecken und Enden. Für Leute, die suchen und doch nicht finden, eine Katastrophe.
Was die Steuern angeht, hast Du recht. Allerdings gibt es ja noch das Privateigentum, und solange dieses existiert, ist es wohl erforderlich, dort die Vorteile aus dem Eigentum zu verallgemeinern. Dass soll aber nicht bedeuten, dass die Existenz besteuert wird, sondern das, was er sich deshalb überflüssig erwirtschaftet. Dies alles kann ja sukzessive abgeschafft werden, sobald der kleine Mann bereit dafür ist. Es tut sich ja was in die Richtung: z.B. das Partnerschaftsgesetz.
Hier kristallisiert sich eine interessante Entwicklung voraus: Immer mehr ältere Frauen lassen sich ins Partnerschaftsregister eintragen, um so gegenseitig entsprechend einstehen zu können. Ganz ohne sexuellen Hintergrund. Der nächste Schritt wird sein, ganze Wohngemeinschaften zu bilden. Das ganze hat aber keine Zukunft, wenn nicht mit der Zeit Frauen mit Kindern hereingenommen werden. Das ganze muß sich um die Kinder zentrieren. Ist ja auf Deiner Homepage schon alles gesagt. Nur: wie die Menschen dorthin bekommen?

Von: richard

richard — Sat, 22 Sep 2007 20:57:00 +0000

Von: richard

richard — Sat, 22 Sep 2007 20:57:00 +0000