Kommentare zu: Bedingungsloses Grundeinkommen http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/ Gesellschaft im Wandel: Vom Patriarchat zu Web 2.0 Fri, 27 Jan 2012 18:07:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Gabriele Lässer http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-726 Gabriele Lässer Mon, 14 Jun 2010 14:30:10 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-726 <span class="topsy_trackback_comment"><span class="topsy_twitter_username"><span class="topsy_trackback_content">Artikel und Betrachtungen (Kommentare) zum Grundeinkommen #bge http://ff.im/-m0ToR</span></span></span> Artikel und Betrachtungen (Kommentare) zum Grundeinkommen #bge http://ff.im/-m0ToR

]]> Von: Rainer http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-725 Rainer Sat, 25 Apr 2009 21:52:28 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-725 Das BGE sollte bald eingeführt werden. Es verhindert existenzielle Ängste und fördert die Menschen, die etwas Neues beginnen möchten. Das BGE sollte bald eingeführt werden. Es verhindert existenzielle Ängste und fördert die Menschen, die etwas Neues beginnen möchten.

]]> Von: Rainer http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-1717 Rainer Sat, 25 Apr 2009 21:52:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-1717 Das BGE sollte bald eingeführt werden. Es verhindert existenzielle Ängste und fördert die Menschen, die etwas Neues beginnen möchten. Das BGE sollte bald eingeführt werden. Es verhindert existenzielle Ängste und fördert die Menschen, die etwas Neues beginnen möchten.

]]> Von: Rainer http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-2406 Rainer Sat, 25 Apr 2009 21:52:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-2406 Das BGE sollte bald eingeführt werden. Es verhindert existenzielle Ängste und fördert die Menschen, die etwas Neues beginnen möchten. Das BGE sollte bald eingeführt werden. Es verhindert existenzielle Ängste und fördert die Menschen, die etwas Neues beginnen möchten.

]]> Von: Martha http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-724 Martha Sun, 15 Mar 2009 07:38:53 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-724 Bis ein Produkt endgültig über die Ladentheke geht sind darauf bereits bei jedem einzelnen Arbeitsprozess jede Menge Steuern und Abgaben erhoben worden. Produktionskosten + Steuern, Infrastrukturkosten + Steuern, Warenkosten + Steuern, Lohnkosten + Steuern, und am Ende noch die MwSt. All diese Steuern sind schliesslich im Endprodukt enthalten und werden in letzter Konsequenz vom Konsumenten bezahlt. Rechnet man alle in einem Produkt enthaltenen Steuern zusammen, besteht der Preis jeder Ware zu 50% aus Steuern. Fallen nun aber all die bei der Herstellung eines Produktes anfallenden Steuern weg, verbilligt sich erstmal jedes Produkt um 40 - 50%. Fasst man nun all die weggefallenen Steuern erst am Ende beim Verkauf der Ware in Form einer 50%igen MwSt zusammen, wären wir dann wieder in etwa bei den heutigen Preisen angelangt. Endgültig wegfallen aber würden die meisten der unzähligen Aemter und damit der ganze aufgeblasene Beamtenapparat, was schliesslich eine enorme Ersparnis einbrächte. Aus meiner Sicht gibt es 3 Gründe gegen ein BGE: 1. Neid. "Wir mussten unser Leben lang hart arbeiten. Uns hat auch keiner was geschenkt..." 2. Machtpolitik. Menschen, deren Grundbedürfnisse gedeckt sind, sind nicht mehr so gut manipulier- und ausbeutbar. Diese Menschen lassen sich nicht mehr so gut kontrollieren oder erpressen. 3. Beamtentum und Filz. All die einträglichen netten z.T. unkündbaren Jobs würden wegfallen. Aber auf die könnte eine gerechtere Gesellschaft verzichten. Einer der vielen Pluspunkte bei einem BGE wäre z.B., dass wir mehrheitlich motivierte Leute auf dem Arbeitsmarkt hätten, die sich mit dem BGE nicht zufrieden geben. Jeder könnte es sich einrichten, wie es im/ihr gefällt, ohne sich demütigen und ausbeuten lassen zu müssen. In Deutschland ist es bereits heute so, dass von 10 Menschen lediglich 4 einer Erwerbstätigkeit nachgehen. 3 leben von jemandem, der einer solchen Erwerbstätigkeit nachgeht (Kinder, Partner), 2 leben von Renten und Pensionen, weniger als einer lebt von Harz IV und der Rest von angehäuftem Vermögen. Viel ändern würde sich also bei einem BGE nicht, ausser dass die Demütigung und Ausbeutung der Menschen wegfallen würde. Bis ein Produkt endgültig über die Ladentheke geht sind darauf bereits bei jedem einzelnen Arbeitsprozess jede Menge Steuern und Abgaben erhoben worden. Produktionskosten + Steuern, Infrastrukturkosten + Steuern, Warenkosten + Steuern, Lohnkosten + Steuern, und am Ende noch die MwSt. All diese Steuern sind schliesslich im Endprodukt enthalten und werden in letzter Konsequenz vom Konsumenten bezahlt. Rechnet man alle in einem Produkt enthaltenen Steuern zusammen, besteht der Preis jeder Ware zu 50% aus Steuern. Fallen nun aber all die bei der Herstellung eines Produktes anfallenden Steuern weg, verbilligt sich erstmal jedes Produkt um 40 – 50%. Fasst man nun all die weggefallenen Steuern erst am Ende beim Verkauf der Ware in Form einer 50%igen MwSt zusammen, wären wir dann wieder in etwa bei den heutigen Preisen angelangt. Endgültig wegfallen aber würden die meisten der unzähligen Aemter und damit der ganze aufgeblasene Beamtenapparat, was schliesslich eine enorme Ersparnis einbrächte.
Aus meiner Sicht gibt es 3 Gründe gegen ein BGE:
1. Neid. “Wir mussten unser Leben lang hart arbeiten. Uns hat auch keiner was geschenkt…”
2. Machtpolitik. Menschen, deren Grundbedürfnisse gedeckt sind, sind nicht mehr so gut manipulier- und ausbeutbar. Diese Menschen lassen sich nicht mehr so gut kontrollieren oder erpressen.
3. Beamtentum und Filz. All die einträglichen netten z.T. unkündbaren Jobs würden wegfallen. Aber auf die könnte eine gerechtere Gesellschaft verzichten.
Einer der vielen Pluspunkte bei einem BGE wäre z.B., dass wir mehrheitlich motivierte Leute auf dem Arbeitsmarkt hätten, die sich mit dem BGE nicht zufrieden geben. Jeder könnte es sich einrichten, wie es im/ihr gefällt, ohne sich demütigen und ausbeuten lassen zu müssen.
In Deutschland ist es bereits heute so, dass von 10 Menschen lediglich 4 einer Erwerbstätigkeit nachgehen. 3 leben von jemandem, der einer solchen Erwerbstätigkeit nachgeht (Kinder, Partner), 2 leben von Renten und Pensionen, weniger als einer lebt von Harz IV und der Rest von angehäuftem Vermögen.
Viel ändern würde sich also bei einem BGE nicht, ausser dass die Demütigung und Ausbeutung der Menschen wegfallen würde.

]]> Von: Martha http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-1716 Martha Sun, 15 Mar 2009 07:38:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-1716 Bis ein Produkt endgültig über die Ladentheke geht sind darauf bereits bei jedem einzelnen Arbeitsprozess jede Menge Steuern und Abgaben erhoben worden. Produktionskosten + Steuern, Infrastrukturkosten + Steuern, Warenkosten + Steuern, Lohnkosten + Steuern, und am Ende noch die MwSt. All diese Steuern sind schliesslich im Endprodukt enthalten und werden in letzter Konsequenz vom Konsumenten bezahlt. Rechnet man alle in einem Produkt enthaltenen Steuern zusammen, besteht der Preis jeder Ware zu 50% aus Steuern. Fallen nun aber all die bei der Herstellung eines Produktes anfallenden Steuern weg, verbilligt sich erstmal jedes Produkt um 40 - 50%. Fasst man nun all die weggefallenen Steuern erst am Ende beim Verkauf der Ware in Form einer 50%igen MwSt zusammen, wären wir dann wieder in etwa bei den heutigen Preisen angelangt. Endgültig wegfallen aber würden die meisten der unzähligen Aemter und damit der ganze aufgeblasene Beamtenapparat, was schliesslich eine enorme Ersparnis einbrächte. Aus meiner Sicht gibt es 3 Gründe gegen ein BGE: 1. Neid. "Wir mussten unser Leben lang hart arbeiten. Uns hat auch keiner was geschenkt..." 2. Machtpolitik. Menschen, deren Grundbedürfnisse gedeckt sind, sind nicht mehr so gut manipulier- und ausbeutbar. Diese Menschen lassen sich nicht mehr so gut kontrollieren oder erpressen. 3. Beamtentum und Filz. All die einträglichen netten z.T. unkündbaren Jobs würden wegfallen. Aber auf die könnte eine gerechtere Gesellschaft verzichten. Einer der vielen Pluspunkte bei einem BGE wäre z.B., dass wir mehrheitlich motivierte Leute auf dem Arbeitsmarkt hätten, die sich mit dem BGE nicht zufrieden geben. Jeder könnte es sich einrichten, wie es im/ihr gefällt, ohne sich demütigen und ausbeuten lassen zu müssen. In Deutschland ist es bereits heute so, dass von 10 Menschen lediglich 4 einer Erwerbstätigkeit nachgehen. 3 leben von jemandem, der einer solchen Erwerbstätigkeit nachgeht (Kinder, Partner), 2 leben von Renten und Pensionen, weniger als einer lebt von Harz IV und der Rest von angehäuftem Vermögen. Viel ändern würde sich also bei einem BGE nicht, ausser dass die Demütigung und Ausbeutung der Menschen wegfallen würde. Bis ein Produkt endgültig über die Ladentheke geht sind darauf bereits bei jedem einzelnen Arbeitsprozess jede Menge Steuern und Abgaben erhoben worden. Produktionskosten + Steuern, Infrastrukturkosten + Steuern, Warenkosten + Steuern, Lohnkosten + Steuern, und am Ende noch die MwSt. All diese Steuern sind schliesslich im Endprodukt enthalten und werden in letzter Konsequenz vom Konsumenten bezahlt. Rechnet man alle in einem Produkt enthaltenen Steuern zusammen, besteht der Preis jeder Ware zu 50% aus Steuern. Fallen nun aber all die bei der Herstellung eines Produktes anfallenden Steuern weg, verbilligt sich erstmal jedes Produkt um 40 – 50%. Fasst man nun all die weggefallenen Steuern erst am Ende beim Verkauf der Ware in Form einer 50%igen MwSt zusammen, wären wir dann wieder in etwa bei den heutigen Preisen angelangt. Endgültig wegfallen aber würden die meisten der unzähligen Aemter und damit der ganze aufgeblasene Beamtenapparat, was schliesslich eine enorme Ersparnis einbrächte.
Aus meiner Sicht gibt es 3 Gründe gegen ein BGE:
1. Neid. “Wir mussten unser Leben lang hart arbeiten. Uns hat auch keiner was geschenkt…”
2. Machtpolitik. Menschen, deren Grundbedürfnisse gedeckt sind, sind nicht mehr so gut manipulier- und ausbeutbar. Diese Menschen lassen sich nicht mehr so gut kontrollieren oder erpressen.
3. Beamtentum und Filz. All die einträglichen netten z.T. unkündbaren Jobs würden wegfallen. Aber auf die könnte eine gerechtere Gesellschaft verzichten.
Einer der vielen Pluspunkte bei einem BGE wäre z.B., dass wir mehrheitlich motivierte Leute auf dem Arbeitsmarkt hätten, die sich mit dem BGE nicht zufrieden geben. Jeder könnte es sich einrichten, wie es im/ihr gefällt, ohne sich demütigen und ausbeuten lassen zu müssen.
In Deutschland ist es bereits heute so, dass von 10 Menschen lediglich 4 einer Erwerbstätigkeit nachgehen. 3 leben von jemandem, der einer solchen Erwerbstätigkeit nachgeht (Kinder, Partner), 2 leben von Renten und Pensionen, weniger als einer lebt von Harz IV und der Rest von angehäuftem Vermögen.
Viel ändern würde sich also bei einem BGE nicht, ausser dass die Demütigung und Ausbeutung der Menschen wegfallen würde.

]]> Von: Martha http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-2405 Martha Sun, 15 Mar 2009 07:38:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-2405 Bis ein Produkt endgültig über die Ladentheke geht sind darauf bereits bei jedem einzelnen Arbeitsprozess jede Menge Steuern und Abgaben erhoben worden. Produktionskosten + Steuern, Infrastrukturkosten + Steuern, Warenkosten + Steuern, Lohnkosten + Steuern, und am Ende noch die MwSt. All diese Steuern sind schliesslich im Endprodukt enthalten und werden in letzter Konsequenz vom Konsumenten bezahlt. Rechnet man alle in einem Produkt enthaltenen Steuern zusammen, besteht der Preis jeder Ware zu 50% aus Steuern. Fallen nun aber all die bei der Herstellung eines Produktes anfallenden Steuern weg, verbilligt sich erstmal jedes Produkt um 40 - 50%. Fasst man nun all die weggefallenen Steuern erst am Ende beim Verkauf der Ware in Form einer 50%igen MwSt zusammen, wären wir dann wieder in etwa bei den heutigen Preisen angelangt. Endgültig wegfallen aber würden die meisten der unzähligen Aemter und damit der ganze aufgeblasene Beamtenapparat, was schliesslich eine enorme Ersparnis einbrächte. Aus meiner Sicht gibt es 3 Gründe gegen ein BGE: 1. Neid. "Wir mussten unser Leben lang hart arbeiten. Uns hat auch keiner was geschenkt..." 2. Machtpolitik. Menschen, deren Grundbedürfnisse gedeckt sind, sind nicht mehr so gut manipulier- und ausbeutbar. Diese Menschen lassen sich nicht mehr so gut kontrollieren oder erpressen. 3. Beamtentum und Filz. All die einträglichen netten z.T. unkündbaren Jobs würden wegfallen. Aber auf die könnte eine gerechtere Gesellschaft verzichten. Einer der vielen Pluspunkte bei einem BGE wäre z.B., dass wir mehrheitlich motivierte Leute auf dem Arbeitsmarkt hätten, die sich mit dem BGE nicht zufrieden geben. Jeder könnte es sich einrichten, wie es im/ihr gefällt, ohne sich demütigen und ausbeuten lassen zu müssen. In Deutschland ist es bereits heute so, dass von 10 Menschen lediglich 4 einer Erwerbstätigkeit nachgehen. 3 leben von jemandem, der einer solchen Erwerbstätigkeit nachgeht (Kinder, Partner), 2 leben von Renten und Pensionen, weniger als einer lebt von Harz IV und der Rest von angehäuftem Vermögen. Viel ändern würde sich also bei einem BGE nicht, ausser dass die Demütigung und Ausbeutung der Menschen wegfallen würde. Bis ein Produkt endgültig über die Ladentheke geht sind darauf bereits bei jedem einzelnen Arbeitsprozess jede Menge Steuern und Abgaben erhoben worden. Produktionskosten + Steuern, Infrastrukturkosten + Steuern, Warenkosten + Steuern, Lohnkosten + Steuern, und am Ende noch die MwSt. All diese Steuern sind schliesslich im Endprodukt enthalten und werden in letzter Konsequenz vom Konsumenten bezahlt. Rechnet man alle in einem Produkt enthaltenen Steuern zusammen, besteht der Preis jeder Ware zu 50% aus Steuern. Fallen nun aber all die bei der Herstellung eines Produktes anfallenden Steuern weg, verbilligt sich erstmal jedes Produkt um 40 – 50%. Fasst man nun all die weggefallenen Steuern erst am Ende beim Verkauf der Ware in Form einer 50%igen MwSt zusammen, wären wir dann wieder in etwa bei den heutigen Preisen angelangt. Endgültig wegfallen aber würden die meisten der unzähligen Aemter und damit der ganze aufgeblasene Beamtenapparat, was schliesslich eine enorme Ersparnis einbrächte.
Aus meiner Sicht gibt es 3 Gründe gegen ein BGE:
1. Neid. “Wir mussten unser Leben lang hart arbeiten. Uns hat auch keiner was geschenkt…”
2. Machtpolitik. Menschen, deren Grundbedürfnisse gedeckt sind, sind nicht mehr so gut manipulier- und ausbeutbar. Diese Menschen lassen sich nicht mehr so gut kontrollieren oder erpressen.
3. Beamtentum und Filz. All die einträglichen netten z.T. unkündbaren Jobs würden wegfallen. Aber auf die könnte eine gerechtere Gesellschaft verzichten.
Einer der vielen Pluspunkte bei einem BGE wäre z.B., dass wir mehrheitlich motivierte Leute auf dem Arbeitsmarkt hätten, die sich mit dem BGE nicht zufrieden geben. Jeder könnte es sich einrichten, wie es im/ihr gefällt, ohne sich demütigen und ausbeuten lassen zu müssen.
In Deutschland ist es bereits heute so, dass von 10 Menschen lediglich 4 einer Erwerbstätigkeit nachgehen. 3 leben von jemandem, der einer solchen Erwerbstätigkeit nachgeht (Kinder, Partner), 2 leben von Renten und Pensionen, weniger als einer lebt von Harz IV und der Rest von angehäuftem Vermögen.
Viel ändern würde sich also bei einem BGE nicht, ausser dass die Demütigung und Ausbeutung der Menschen wegfallen würde.

]]> Von: Vogel http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-1714 Vogel Sun, 15 Mar 2009 01:15:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-1714 @Tahija, Rechenmodelle gibt`s viele - präferiert wird eine Basic Income Flat-Tax (BIFT) die dann je nach Höhes des BGE 60 - 100 % beträgt (in letzterem Fall kein BGE mehr sondern Einheitseinkommen 1.500 € für alle! - wollte man letzteres über Konsumsteuern regeln landet man bei 152 % Mwst. s. hierzu: . Und das alles ohne die unkalkulierbaren Faktoren Mensch & Zeit. Hartz IV finanziert sich durch Steuern und Sozialbeiträge. Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art. <blockquote>Bedürfnisbefriedigung [...] Könnte das bedingungslose Grundeinkommen nicht gerade das sein? Es würde die Existenzbedürfnisse aller Menschen in einem Staat sicher stellen.</blockquote> Das ist nicht zu erwarten, leider sind die Bedürfnisse recht individuell - deshalb heißen die Menschen auch: Individuen :-) (Sorry für den Spaß - CNR) @Martha, das ist idT nich das große Problem - das Problem iss die Langzeitwirkung! (Lies bitte den verlinkten Artikel) Beste Grüße Vogel @Tahija,
Rechenmodelle gibt`s viele – präferiert wird eine Basic Income Flat-Tax (BIFT) die dann je nach Höhes des BGE 60 – 100 % beträgt (in letzterem Fall kein BGE mehr sondern Einheitseinkommen 1.500 € für alle! – wollte man letzteres über Konsumsteuern regeln landet man bei 152 % Mwst. s. hierzu: . Und das alles ohne die unkalkulierbaren Faktoren Mensch & Zeit.
Hartz IV finanziert sich durch Steuern und Sozialbeiträge.
Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art.

Bedürfnisbefriedigung [...] Könnte das bedingungslose Grundeinkommen nicht gerade das sein? Es würde die Existenzbedürfnisse aller Menschen in einem Staat sicher stellen.

Das ist nicht zu erwarten, leider sind die Bedürfnisse recht individuell – deshalb heißen die Menschen auch: Individuen :-) (Sorry für den Spaß – CNR)

@Martha,
das ist idT nich das große Problem – das Problem iss die Langzeitwirkung! (Lies bitte den verlinkten Artikel)

Beste Grüße
Vogel

]]> Von: Vogel http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-2403 Vogel Sun, 15 Mar 2009 01:15:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-2403 @Tahija, Rechenmodelle gibt`s viele - präferiert wird eine Basic Income Flat-Tax (BIFT) die dann je nach Höhes des BGE 60 - 100 % beträgt (in letzterem Fall kein BGE mehr sondern Einheitseinkommen 1.500 € für alle! - wollte man letzteres über Konsumsteuern regeln landet man bei 152 % Mwst. s. hierzu: . Und das alles ohne die unkalkulierbaren Faktoren Mensch & Zeit. Hartz IV finanziert sich durch Steuern und Sozialbeiträge. Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art. <blockquote>Bedürfnisbefriedigung [...] Könnte das bedingungslose Grundeinkommen nicht gerade das sein? Es würde die Existenzbedürfnisse aller Menschen in einem Staat sicher stellen.</blockquote> Das ist nicht zu erwarten, leider sind die Bedürfnisse recht individuell - deshalb heißen die Menschen auch: Individuen :-) (Sorry für den Spaß - CNR) @Martha, das ist idT nich das große Problem - das Problem iss die Langzeitwirkung! (Lies bitte den verlinkten Artikel) Beste Grüße Vogel @Tahija,
Rechenmodelle gibt`s viele – präferiert wird eine Basic Income Flat-Tax (BIFT) die dann je nach Höhes des BGE 60 – 100 % beträgt (in letzterem Fall kein BGE mehr sondern Einheitseinkommen 1.500 € für alle! – wollte man letzteres über Konsumsteuern regeln landet man bei 152 % Mwst. s. hierzu: . Und das alles ohne die unkalkulierbaren Faktoren Mensch & Zeit.
Hartz IV finanziert sich durch Steuern und Sozialbeiträge.
Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art.

Bedürfnisbefriedigung [...] Könnte das bedingungslose Grundeinkommen nicht gerade das sein? Es würde die Existenzbedürfnisse aller Menschen in einem Staat sicher stellen.

Das ist nicht zu erwarten, leider sind die Bedürfnisse recht individuell – deshalb heißen die Menschen auch: Individuen :-) (Sorry für den Spaß – CNR)

@Martha,
das ist idT nich das große Problem – das Problem iss die Langzeitwirkung! (Lies bitte den verlinkten Artikel)

Beste Grüße
Vogel

]]> Von: Tahija http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-723 Tahija Sat, 14 Mar 2009 23:32:06 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-723 > Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art. Wo sagt sie das? Lies ihren Beitrag vom 6. Feb. 2008, 15:02. Da sagt sie eindeutig, dass sie keine eigene Meinung dafür oder dagegen habe. Es geht um *Existenzbedürfnisse* und die sind nicht wirklich so individuell. Den Link zu der Debatte habe ich geöffnet und die Zahlen könnten einen erschlagen, bzw. tun das auch. Nach dem Bericht in diesem Link hier: http://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~strengma/Finanzierung_Grundeinkommen.pdf ist eine Finanzierung aber grundsätzlich möglich und nur darauf kommt es an. Deine Antwort an Martha verstehe ich auch nicht. Das Problem der nicht vorhandenen Arbeit ist kein Problem? Wo nix iss kann man auch langzeitwirkend nix holen... Gute Nacht > Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art.

Wo sagt sie das? Lies ihren Beitrag vom 6. Feb. 2008, 15:02. Da sagt sie eindeutig, dass sie keine eigene Meinung dafür oder dagegen habe.

Es geht um *Existenzbedürfnisse* und die sind nicht wirklich so individuell.
Den Link zu der Debatte habe ich geöffnet und die Zahlen könnten einen erschlagen, bzw. tun das auch. Nach dem Bericht in diesem Link hier: http://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~strengma/Finanzierung_Grundeinkommen.pdf
ist eine Finanzierung aber grundsätzlich möglich und nur darauf kommt es an.

Deine Antwort an Martha verstehe ich auch nicht. Das Problem der nicht vorhandenen Arbeit ist kein Problem? Wo nix iss kann man auch langzeitwirkend nix holen…
Gute Nacht

]]> Von: Tahija http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-1715 Tahija Sat, 14 Mar 2009 23:32:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-1715 > Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art. Wo sagt sie das? Lies ihren Beitrag vom 6. Feb. 2008, 15:02. Da sagt sie eindeutig, dass sie keine eigene Meinung dafür oder dagegen habe. Es geht um *Existenzbedürfnisse* und die sind nicht wirklich so individuell. Den Link zu der Debatte habe ich geöffnet und die Zahlen könnten einen erschlagen, bzw. tun das auch. Nach dem Bericht in diesem Link hier: http://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~strengma/Finanzierung_Grundeinkommen.pdf ist eine Finanzierung aber grundsätzlich möglich und nur darauf kommt es an. Deine Antwort an Martha verstehe ich auch nicht. Das Problem der nicht vorhandenen Arbeit ist kein Problem? Wo nix iss kann man auch langzeitwirkend nix holen... Gute Nacht > Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art.

Wo sagt sie das? Lies ihren Beitrag vom 6. Feb. 2008, 15:02. Da sagt sie eindeutig, dass sie keine eigene Meinung dafür oder dagegen habe.

Es geht um *Existenzbedürfnisse* und die sind nicht wirklich so individuell.
Den Link zu der Debatte habe ich geöffnet und die Zahlen könnten einen erschlagen, bzw. tun das auch. Nach dem Bericht in diesem Link hier: http://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~strengma/Finanzierung_Grundeinkommen.pdf
ist eine Finanzierung aber grundsätzlich möglich und nur darauf kommt es an.

Deine Antwort an Martha verstehe ich auch nicht. Das Problem der nicht vorhandenen Arbeit ist kein Problem? Wo nix iss kann man auch langzeitwirkend nix holen…
Gute Nacht

]]> Von: Tahija http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-2404 Tahija Sat, 14 Mar 2009 23:32:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-2404 > Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art. Wo sagt sie das? Lies ihren Beitrag vom 6. Feb. 2008, 15:02. Da sagt sie eindeutig, dass sie keine eigene Meinung dafür oder dagegen habe. Es geht um *Existenzbedürfnisse* und die sind nicht wirklich so individuell. Den Link zu der Debatte habe ich geöffnet und die Zahlen könnten einen erschlagen, bzw. tun das auch. Nach dem Bericht in diesem Link hier: http://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~strengma/Finanzierung_Grundeinkommen.pdf ist eine Finanzierung aber grundsätzlich möglich und nur darauf kommt es an. Deine Antwort an Martha verstehe ich auch nicht. Das Problem der nicht vorhandenen Arbeit ist kein Problem? Wo nix iss kann man auch langzeitwirkend nix holen... Gute Nacht > Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art.

Wo sagt sie das? Lies ihren Beitrag vom 6. Feb. 2008, 15:02. Da sagt sie eindeutig, dass sie keine eigene Meinung dafür oder dagegen habe.

Es geht um *Existenzbedürfnisse* und die sind nicht wirklich so individuell.
Den Link zu der Debatte habe ich geöffnet und die Zahlen könnten einen erschlagen, bzw. tun das auch. Nach dem Bericht in diesem Link hier: http://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~strengma/Finanzierung_Grundeinkommen.pdf
ist eine Finanzierung aber grundsätzlich möglich und nur darauf kommt es an.

Deine Antwort an Martha verstehe ich auch nicht. Das Problem der nicht vorhandenen Arbeit ist kein Problem? Wo nix iss kann man auch langzeitwirkend nix holen…
Gute Nacht

]]> Von: Vogel http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-722 Vogel Sat, 14 Mar 2009 20:15:19 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-722 @Tahija, Rechenmodelle gibt`s viele - präferiert wird eine Basic Income Flat-Tax (BIFT) die dann je nach Höhes des BGE 60 - 100 % beträgt (in letzterem Fall kein BGE mehr sondern Einheitseinkommen 1.500 € für alle! - wollte man letzteres über Konsumsteuern regeln landet man bei 152 % Mwst. s. hierzu: . Und das alles ohne die unkalkulierbaren Faktoren Mensch & Zeit. Hartz IV finanziert sich durch Steuern und Sozialbeiträge. Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art. <blockquote>Bedürfnisbefriedigung [...] Könnte das bedingungslose Grundeinkommen nicht gerade das sein? Es würde die Existenzbedürfnisse aller Menschen in einem Staat sicher stellen.</blockquote> Das ist nicht zu erwarten, leider sind die Bedürfnisse recht individuell - deshalb heißen die Menschen auch: Individuen :-) (Sorry für den Spaß - CNR) @Martha, das ist idT nich das große Problem - das Problem iss die Langzeitwirkung! (Lies bitte den verlinkten Artikel) Beste Grüße Vogel @Tahija,
Rechenmodelle gibt`s viele – präferiert wird eine Basic Income Flat-Tax (BIFT) die dann je nach Höhes des BGE 60 – 100 % beträgt (in letzterem Fall kein BGE mehr sondern Einheitseinkommen 1.500 € für alle! – wollte man letzteres über Konsumsteuern regeln landet man bei 152 % Mwst. s. hierzu: . Und das alles ohne die unkalkulierbaren Faktoren Mensch & Zeit.
Hartz IV finanziert sich durch Steuern und Sozialbeiträge.
Ich finde Hannelores Beitrag auch recht erfrischend und hab mich deshalb an der Diskussion beteiligt. Sie begründet ihr Nein auf eigene Art.

Bedürfnisbefriedigung [...] Könnte das bedingungslose Grundeinkommen nicht gerade das sein? Es würde die Existenzbedürfnisse aller Menschen in einem Staat sicher stellen.

Das ist nicht zu erwarten, leider sind die Bedürfnisse recht individuell – deshalb heißen die Menschen auch: Individuen :-) (Sorry für den Spaß – CNR)

@Martha,
das ist idT nich das große Problem – das Problem iss die Langzeitwirkung! (Lies bitte den verlinkten Artikel)

Beste Grüße
Vogel

]]> Von: Tahija http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-721 Tahija Sat, 14 Mar 2009 18:59:43 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-721 Hallo Martha, > Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben. Das habe ich mich nicht gewagt zu sagen, denn in meiner realen Umgebung wird einer solchen Äußerung immer noch strikt widersprochen. Eigentlich ist es interessant, wie diese Regierung es immer noch schafft, Arbeitslosen und anderen weiszumachen, dass die Arbeitslosigkeit selbst verschuldet sei, das man zB. mit über 50 bei Arbeitgebern wegen seines Wissens und seiner Erfahrungen sehr gefragt ist. Gleichzeitig werden sie in sinnlosen Maßnahmen aufbewahrt oder in irgendwelche 1-Euro-Jobs steckt, in denen sie dann entweder auch wieder verwahrt und beschäftig werden: (siehe z.B. http://www.dekra-toyscompany.de/index.php?id=374 - da kann man über eine Ausbildung zum Puzzlekönig ganz schnell wieder in den 1. Arbeitsmarkt kommen) oder aber als Niedriglohnarbeiter Zwangsarbeit verrichten müssen. Wobei sie ja noch nicht einmal den Status eines Niedriglohnarbeiters haben, denn ihr Lohn ist ja überhaupt kein Lohn. Hallo Martha,

> Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben.

Das habe ich mich nicht gewagt zu sagen, denn in meiner realen Umgebung wird einer solchen Äußerung immer noch strikt widersprochen.
Eigentlich ist es interessant, wie diese Regierung es immer noch schafft, Arbeitslosen und anderen weiszumachen, dass die Arbeitslosigkeit selbst verschuldet sei, das man zB. mit über 50 bei Arbeitgebern wegen seines Wissens und seiner Erfahrungen sehr gefragt ist. Gleichzeitig werden sie in sinnlosen Maßnahmen aufbewahrt oder in irgendwelche 1-Euro-Jobs steckt, in denen sie dann entweder auch wieder verwahrt und beschäftig werden: (siehe z.B. http://www.dekra-toyscompany.de/index.php?id=374 – da kann man über eine Ausbildung zum Puzzlekönig ganz schnell wieder in den 1. Arbeitsmarkt kommen) oder aber als Niedriglohnarbeiter Zwangsarbeit verrichten müssen. Wobei sie ja noch nicht einmal den Status eines Niedriglohnarbeiters haben, denn ihr Lohn ist ja überhaupt kein Lohn.

]]> Von: Tahija http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-1713 Tahija Sat, 14 Mar 2009 18:59:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-1713 Hallo Martha, > Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben. Das habe ich mich nicht gewagt zu sagen, denn in meiner realen Umgebung wird einer solchen Äußerung immer noch strikt widersprochen. Eigentlich ist es interessant, wie diese Regierung es immer noch schafft, Arbeitslosen und anderen weiszumachen, dass die Arbeitslosigkeit selbst verschuldet sei, das man zB. mit über 50 bei Arbeitgebern wegen seines Wissens und seiner Erfahrungen sehr gefragt ist. Gleichzeitig werden sie in sinnlosen Maßnahmen aufbewahrt oder in irgendwelche 1-Euro-Jobs steckt, in denen sie dann entweder auch wieder verwahrt und beschäftig werden: (siehe z.B. http://www.dekra-toyscompany.de/index.php?id=374 - da kann man über eine Ausbildung zum Puzzlekönig ganz schnell wieder in den 1. Arbeitsmarkt kommen) oder aber als Niedriglohnarbeiter Zwangsarbeit verrichten müssen. Wobei sie ja noch nicht einmal den Status eines Niedriglohnarbeiters haben, denn ihr Lohn ist ja überhaupt kein Lohn. Hallo Martha,

> Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben.

Das habe ich mich nicht gewagt zu sagen, denn in meiner realen Umgebung wird einer solchen Äußerung immer noch strikt widersprochen.
Eigentlich ist es interessant, wie diese Regierung es immer noch schafft, Arbeitslosen und anderen weiszumachen, dass die Arbeitslosigkeit selbst verschuldet sei, das man zB. mit über 50 bei Arbeitgebern wegen seines Wissens und seiner Erfahrungen sehr gefragt ist. Gleichzeitig werden sie in sinnlosen Maßnahmen aufbewahrt oder in irgendwelche 1-Euro-Jobs steckt, in denen sie dann entweder auch wieder verwahrt und beschäftig werden: (siehe z.B. http://www.dekra-toyscompany.de/index.php?id=374 – da kann man über eine Ausbildung zum Puzzlekönig ganz schnell wieder in den 1. Arbeitsmarkt kommen) oder aber als Niedriglohnarbeiter Zwangsarbeit verrichten müssen. Wobei sie ja noch nicht einmal den Status eines Niedriglohnarbeiters haben, denn ihr Lohn ist ja überhaupt kein Lohn.

]]> Von: Tahija http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-2402 Tahija Sat, 14 Mar 2009 18:59:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-2402 Hallo Martha, > Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben. Das habe ich mich nicht gewagt zu sagen, denn in meiner realen Umgebung wird einer solchen Äußerung immer noch strikt widersprochen. Eigentlich ist es interessant, wie diese Regierung es immer noch schafft, Arbeitslosen und anderen weiszumachen, dass die Arbeitslosigkeit selbst verschuldet sei, das man zB. mit über 50 bei Arbeitgebern wegen seines Wissens und seiner Erfahrungen sehr gefragt ist. Gleichzeitig werden sie in sinnlosen Maßnahmen aufbewahrt oder in irgendwelche 1-Euro-Jobs steckt, in denen sie dann entweder auch wieder verwahrt und beschäftig werden: (siehe z.B. http://www.dekra-toyscompany.de/index.php?id=374 - da kann man über eine Ausbildung zum Puzzlekönig ganz schnell wieder in den 1. Arbeitsmarkt kommen) oder aber als Niedriglohnarbeiter Zwangsarbeit verrichten müssen. Wobei sie ja noch nicht einmal den Status eines Niedriglohnarbeiters haben, denn ihr Lohn ist ja überhaupt kein Lohn. Hallo Martha,

> Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben.

Das habe ich mich nicht gewagt zu sagen, denn in meiner realen Umgebung wird einer solchen Äußerung immer noch strikt widersprochen.
Eigentlich ist es interessant, wie diese Regierung es immer noch schafft, Arbeitslosen und anderen weiszumachen, dass die Arbeitslosigkeit selbst verschuldet sei, das man zB. mit über 50 bei Arbeitgebern wegen seines Wissens und seiner Erfahrungen sehr gefragt ist. Gleichzeitig werden sie in sinnlosen Maßnahmen aufbewahrt oder in irgendwelche 1-Euro-Jobs steckt, in denen sie dann entweder auch wieder verwahrt und beschäftig werden: (siehe z.B. http://www.dekra-toyscompany.de/index.php?id=374 – da kann man über eine Ausbildung zum Puzzlekönig ganz schnell wieder in den 1. Arbeitsmarkt kommen) oder aber als Niedriglohnarbeiter Zwangsarbeit verrichten müssen. Wobei sie ja noch nicht einmal den Status eines Niedriglohnarbeiters haben, denn ihr Lohn ist ja überhaupt kein Lohn.

]]> Von: Martha http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-720 Martha Sat, 14 Mar 2009 17:41:49 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-720 Selbst wenn ein Teil der Menschen bei einem BGE beschliesst, keiner weiteren bezahlten Arbeit nachzugehen, ist das nicht nur völlig egal - es ist sogar wünschenswert! Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben. Selbst wenn ein Teil der Menschen bei einem BGE beschliesst, keiner weiteren bezahlten Arbeit nachzugehen, ist das nicht nur völlig egal – es ist sogar wünschenswert! Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben.

]]> Von: Martha http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-1712 Martha Sat, 14 Mar 2009 17:41:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-1712 Selbst wenn ein Teil der Menschen bei einem BGE beschliesst, keiner weiteren bezahlten Arbeit nachzugehen, ist das nicht nur völlig egal - es ist sogar wünschenswert! Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben. Selbst wenn ein Teil der Menschen bei einem BGE beschliesst, keiner weiteren bezahlten Arbeit nachzugehen, ist das nicht nur völlig egal – es ist sogar wünschenswert! Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben.

]]> Von: Martha http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-2401 Martha Sat, 14 Mar 2009 17:41:00 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-2401 Selbst wenn ein Teil der Menschen bei einem BGE beschliesst, keiner weiteren bezahlten Arbeit nachzugehen, ist das nicht nur völlig egal - es ist sogar wünschenswert! Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben. Selbst wenn ein Teil der Menschen bei einem BGE beschliesst, keiner weiteren bezahlten Arbeit nachzugehen, ist das nicht nur völlig egal – es ist sogar wünschenswert! Bedingt durch die rasant zunehmende Automatisierung und Computerisierung der Arbeitsprozesse wird es keine Vollbeschäftigung mehr geben.

]]> Von: Tahija http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/patriarchat/grundeinkommen/#comment-719 Tahija Sat, 14 Mar 2009 12:48:20 +0000 http://rette-sich-wer-kann.com/herrschaft-hierarchie/grundeinkommen/#comment-719 @Vogel Hallo, zu 1: Das soll halt mal jemand mit möglichst allen Konsequenzen durchrechnen. Wie finanziert sich HartzIV? Zu den anderen Punkten kann ich nichts sagen, den Artikel muss ich zuerst 3 x lesen, bevor ich ihn wirklich *aufgenommen* habe, aber er ist sehr interessant. Zu dem Thema an sich habe ich meine Meinung nur abgegeben, weil ich, als frische HartzIV Geschädigte, Hannelores Beitrag sehr provokativ fand. Zur Zeit kann ich mich aber nicht weiter damit beschäftigen, weil ich arbeiten darf :-). Viele Grüße Tahija @Vogel

Hallo,
zu 1: Das soll halt mal jemand mit möglichst allen Konsequenzen durchrechnen. Wie finanziert sich HartzIV?

Zu den anderen Punkten kann ich nichts sagen, den Artikel muss ich zuerst 3 x lesen, bevor ich ihn wirklich *aufgenommen* habe, aber er ist sehr interessant.

Zu dem Thema an sich habe ich meine Meinung nur abgegeben, weil ich, als frische HartzIV Geschädigte, Hannelores Beitrag sehr provokativ fand. Zur Zeit kann ich mich aber nicht weiter damit beschäftigen, weil ich arbeiten darf :-) .

Viele Grüße

Tahija

]]>